ПОСТАНОВА
Іменем України
27 березня 2019 року
Київ
справа №742/18/17
провадження №К/9901/22497/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Бевзенка В. М., Білоуса О. В.,
розглянув у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобовʼязання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, прийняту у складі головуючого судді Соломко І. І., та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Мацедонської В. Е., суддів: Лічевецького І. О., Мельничука В. П.
І. Суть спору
1. У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з адміністративним позовом до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області (далі - Прилуцьке УДКС України Чернігівської області), в якому просив:
1.1. визнати протиправними дії Прилуцького УДКС України Чернігівської області в частині повернення виконавчого листа від 13 грудня 2016 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області на підставі листа від 15 грудня 2016 року № 2-13/1622;
1.2. зобовʼязати Прилуцьке УДКС України Чернігівської області прийняти виконавчий лист, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 13 грудня 2016 року у справі № 742/2509/16-ц, до виконання;
1.3. стягнути з Прилуцької міської ради Чернігівської області кошти в сумі 21289,52 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету.
2. В мотивування позову зазначає, що рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року у цивільній справі №742/2509/16-ц, яка набрала законної сили, стягнуто з Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 16318,32 грн. та 4971,20 грн. в рахунок понесених витрат по справі, а всього 21289,52 гривень.
2.1. В подальшому 15 грудня 2016 року позивач звернувся до Прилуцького УДКС України Чернігівської області із заявою про прийняття виконавчого листа, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 13 грудня 2016 року, до виконання.
2.2. Однак відповідачем виконавчий лист повернуто без виконання у звʼязку з тим, що Прилуцька міська рада Чернігівської області не перебуває на обслуговуванні у Прилуцькому УДКС України Чернігівської області, а відтак відсутні відкриті рахунки.
2.3. Вважаючи дії відповідача протиправними та такими, що суперечать вимогам Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845), оскільки згідно з вказаними правовими актами саме на орган Державної казначейської служби України покладено обовʼязок виконання судових рішень про стягнення коштів, за якими боржником у тому числі є міська рада та не залежить від наявності в органах казначейства відкритих рахунків у вказаній організації, ОСОБА_1 звернувсь до суду з вимогою про зобовʼязання прийняти виконавчий лист.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року, у цивільній справі №742/2509/16-ц, стягнуто з Прилуцької міської ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 16318,32 грн. та 4971,20 грн. в рахунок понесених витрат по справі, а всього 21289,52 гривень.
4. 13 грудня 2016 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області видано виконавчий лист, з яким позивач звернувся до Прилуцького УДКС України Чернігівської області разом із заявою від 15 грудня 2016 року про його прийняття до виконання.
5. За наслідком звернення ОСОБА_1 до відповідача, останній своїм листом від 15 грудня 2016 року за № 2-13/1622 повідомив, що оскільки за виконавчим документом боржником є Прилуцька міська рада Чернігівської області, а вказана установа не перебуває на обслуговуванні в Прилуцькому УДКС України Чернігівської області та не має відкритих рахунків, тому відсутні підстави для застосування механізму виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників шляхом безспірного списання коштів з рахунків. Таким чином відповідно до пункту 9 Порядку № 845 відповідач повернув виконавчий лист без виконання. Одночасно Прилуцький УДКС України Чернігівської області повідомив, що в них на обслуговуванні перебуває Виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
6. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.
6.1. Визнано протиправними дії Прилуцького УДКС України в Чернігівській області в частині повернення виконавчого листа від 13 грудня 2016 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на підставі листа від 15 грудня 2016 року № 2-13/1622.
6.2. Зобовʼязано Прилуцьке УДКС України в Чернігівській області прийняти виконавчий лист, виданий Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області від 13 грудня 2016 року № 742/2509/16-ц, до виконання.
6.3. В решті позову - відмовлено.
7. Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що дії Прилуцького УДКС України Чернігівської області в частині повернення виконавчого листа від 13 грудня 2016 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на підставі листа від 15 грудня 2016 року № 2-13/1622 без виконання є протиправними у звʼязку з чим наявні підстави для зобовʼязання відповідача прийняти виконавчий лист № 742/2509/16-ц до виконання.
8. Зазначена позиція підтримана Київським апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
9. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.
10. В обґрунтування касаційної скарги вказує на неврахування судами попередніх інстанцій доводів щодо неможливості виконання судового рішення, оскільки боржником є Прилуцька міська рада Чернігівської області, яка, в свою чергу, не включена до реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів та не має відкритих рахунків у Прилуцькому УДКС України Чернігівської області, що свідчить про відсутність можливості здійснити безспірне списання коштів.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
11. Статтею 327 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - КАС України), обумовлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.
12. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
13. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
14. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовʼязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
16. За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовʼязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
17. Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
18. Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
19. Приписами частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України обумовлено, що казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.
20. Постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року № 215 затверджено Положення про Державну казначейську службу України (далі - Положення № 215), відповідно до пункту 1 якого Державна казначейська служба України (Казначейство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів.
21. Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення № 215 Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.
22. Пунктом 9 Положення № 215 встановлено, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.