ПОСТАНОВА
Іменем України
27 березня 2019 року
Київ
справа №428/3934/17
провадження №К/9901/22434/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.
розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції справу №428/3934/17
за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону управління патрульної поліції взводу № 2 роти № 1 в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Цибенка Вадима Геннадійовича про визнання протиправними дій щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 червня 2017 року (суддя Юзефович І. О.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року (судді Сіваченко І. В., Шишов О. О., Чебанов О.О.),
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону Управління патрульної поліції взводу № 2 роти №1 в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядового поліції Цибенка В.Г. про визнання протиправними дій щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою від 26 квітня 2017 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області відкрив провадження в адміністративній справі та призначив її до судового розгляду на 25 травня 2017 року, про що повідомлено сторін.
23 травня 2017 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звʼязку із відрядженням його представника та неможливістю у звʼязку з цим взяти участь у судовому засіданні. До вказаного клопотання позивач додав копію посадочного документу (на потяг), інших доказів на підтвердження поважності причин неявки не було.
Суд першої інстанції відклав розгляд справи на 30 червня 2017 року, про що також повідомлено сторін.
Позаяк у визначені судом дату і час позивач та/чи його представник не зʼявилися, про причини неявки не повідомили і клопотань процесуального характеру не подали, Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалою від 30 червня2017 року залишив цей позов без розгляду на підставі частини пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС; тут - у попередній редакції).
Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 вересня 2017 року залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.
Зазначені рішення позивач оскаржив у касаційному порядку.
У касаційній скарзі позивач, з посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій, просить скасувати їхні судові рішення і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.