ПОСТАНОВА
Іменем України
28 березня 2019 року
Київ
справа №825/2330/15-а
адміністративне провадження №К/9901/24770/18
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГАПЕ" звернулось до суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки, проведеної на підставі наказу від 24.04.2015 № 985 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГАПЕ", результати якої оформлені актом від 20.05.2015 № 958/22/38709641 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГАПЕ" (код ЄДРПОУ 38709641) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період вересень 2014 року - січень 2015 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди";
- визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові щодо складання акту від 20.05.2015 №958/22/38709641 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГАПЕ" (код ЄДРПОУ 38709641) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період вересень 2014 року - січень 2015 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди";
- зобовʼязати ДПІ у м. Чернігові вилучити з АІС "Податковий блок" акт від 20.05.2015 №958/22/38709641 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГАПЕ" (код ЄДРПОУ 38709641) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період вересень 2014 року - січень 2015 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди" та інформацію, внесену на підставі даного акту.
Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГАПЕ" та винесення за її результатами акту перевірки від 20.05.2015 № 958/22/38709641 є протиправними та такими, що призвели до порушення прав позивача, оскільки відповідачем фактично документальна позапланова виїзна перевірка за місцем знаходження позивача не проводилась. Вказане також підтверджується актом перевірки, на першому аркуші якого зазначено про проведення перевірки в приміщенні ДПІ у м. Чернігові з відома директора Кравченка Дмитра Івановича. При цьому, складання акту перевірки можливе виключно за фактом проведення перевірки за місцем знаходження платника податків, відсутність же факту проведення перевірки виключає можливість складання відповідного акту. З огляду на те, що документальна виїзна перевірка за місцем знаходження позивача не проводилась, то складання акту про результати такої перевірки є незаконним, оскільки відсутні підстави для його складання.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки є правомірними, оскільки позивач фактично допустив посадових осіб відповідача до проведення перевірки, не використав своє право недопуску до проведення перевірки, самостійно звернувся з листом про її проведення у приміщенні ДПІ у м. Чернігові. Ввідображення у електронних інформаційних базах інформації, зібраної під час перевірки позивача є результатом дій податкових інспекторів. При цьому, такі дії контролюючого органу не створюють та не породжують будь-яких правових наслідків для позивача як платника податку.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у даній справі скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2015 в частині відмови в задоволені позову про зобовʼязання ДПІ у м. Чернігові вилучити з АІС "Податковий блок" інформацію внесену на підставі акту від 20.05.2015 №958/22/38709641 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГАПЕ" (код ЄДРПОУ 38709641) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період вересень 2014 року - січень 2015 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди" та постановлено в цій частині нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агапе" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобовʼязання вчинити дії задоволено частково.
Визнано дії ДПІ у м. Чернігові щодо внесення інформації, на підставі акту від 20.05.2015 №958/22/38709641 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГАПЕ" (код ЄДРПОУ 38709641) до АІС "Податковий блок", неправомірними.
Зобовʼязано ДПІ у м. Чернігові вилучити з АІС "Податковий блок" інформацію внесену на підставі акту від 20.05.2015 №958/22/38709641 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АГАПЕ" (код ЄДРПОУ 38709641) з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період вересень 2014 року - січень 2015 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди".
В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Скасовуючи рішення суду першої інстанцій та задовольняючи позовні вимоги частково, апеляційний суд дійшов протилежного висновку, мотивуючи його тим, що коригуючи показники податкової звітності позивача без прийняття податкового повідомлення-рішення та узгодження податкових зобовʼязань, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, які передбачені чинним податковим законодавством.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
30.08.2018 відповідачем подано до суду клопотання про заміну процесуального правонаступника, в якому просить здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області на його правонаступника - Чернігівську обʼєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернігівській області.
Заперечення або відзив на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що, враховуючи заяву директора ТОВ "АГАПЕ", 20.05.2015 заступником начальника відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові Пономарьовим О.М. та головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ризикових категорій управління податкового аудиту ДПІ у м. Чернігові Астапенко О.В., на підставі направлень на перевірку від 27.04.2015 №№1016,1017 та відповідно до наказу від 24.04.2015 № 985, проведена документальна позапланова виїзна перевірки ТОВ "АГАПЕ" з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за період вересень 2014 року-січень 2015 року та декларацій з податку на прибуток підприємства за відповідні періоди.
За результатами перевірки складено акт від 20.05.2015 № 958/22/38709641, яким встановлено порушення ТОВ "АГАПЕ" вимог податкового законодавства:
- підпункту 4.1.257. пункту 4.1. статті 4, пункту 44.6. статті 44, підпункту 135.5.4. та підпункту 135.5.5. пункту 135.5. статті 135, пункту 137.1. статті 137 Податкового кодексу України (завищення доходів, що враховуються при визначенні обʼєкту оподаткування, декларацій з податку на прибуток підприємства, на загальну суму 31954240 грн.);
- підпункту 14.1.27. пункту 14.1. статті 14, пункту 44.6. статті 44, пункту 138.1. статті 138, підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 Податкового кодексу України (завищення витрат, що враховуються при визначенні обʼєкта оподаткування, декларацій з податку на прибуток підприємства, на загальну суму 29672736 грн.);