ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/8730/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пєскова В.Г.
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Товариство)
на рішення господарського міста Києва від 09.10.2018
(суддя Паламар П.І.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018
(головуючий - суддя Чорногуз М.Г., судді Хрипун О.О. і Агрикова О.В.)
за позовом Товариства
до житлово-будівельного кооперативу "Зварювальник-2" (далі - Кооператив)
про стягнення 277 142,71 грн.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про стягнення з відповідача: заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 225 590,43 грн.; "інфляційних втрат" у сумі 5 184,57 грн.; 2 189,18 грн. - 3% річних; 21 619,49 грн. пені; 22 559,04 штрафу.
2. Позов мотивовано тим, що відповідач на порушення умов договору на послуги водопостачання та водовідведення від 15.05.2001 № 9399/4-13 (далі - Договір) не виконав свої зобовʼязання щодо оплати за надані послуги за період травень-грудень 2015 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2018 у позові відмовлено.
4. Рішення мотивовано відсутністю у відповідача обовʼязку оплачувати обсяг питної води, поставленої мешканцям Кооперативу, та послуги з приймання каналізаційних стоків з 1 липня 2014 року.
5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2018: апеляційну скаргу Товариства залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2018 змінено шляхом викладення мотивувальної частини у редакції даної постанови апеляційного господарського суду.
6. Постанову мотивовано необґрунтованістю позовних вимог.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Товариство, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувані судові рішення з даної справи скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
8. Приписами Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10.04.2014 № 1198-VII (далі - Закон № 1198-VII) не передбачено автоматичного припинення договорів на надання послуг з водопостачання та водовідведення, які діяли до прийняття даного Закону, і не встановлюються строки та порядок укладення договорів з мешканцями багатоквартирних будинків. Внесення змін до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" автоматично не змінює та не скасовує ті договори, що були укладені Товариством як виробником-ліцензіаром з юридичними особами.
9. Судом апеляційної інстанції не враховано підпункт "є" пункту 2.2 Договору, який передбачає обовʼязок абонента при зміні реквізитів повідомити про це постачальника у 7-денний строк, та пункт 6.5 Договору щодо отримання абонентом у постачальника платіжних документів для оплати спожитих послуг та розрахунків за них. Те, що Кооператив не отримував платіжні документи та не звертався до Товариства згідно з пунктом 6.5 Договору, не звільняє Кооператив від оплати отриманих послуг.
Доводи іншого учасника справи
10. У відзиві на касаційну скаргу Кооператив заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх помилковість та про законність і обґрунтованість рішення та постанови попередніх судових інстанцій, і просить відмовити у задоволенні касаційної скарги.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
11. Позивачем (постачальник) та відповідачем (абонент) укладено Договір, за умовами якого позивач зобовʼязався постачати відповідачу питну воду, приймати каналізаційні стоки, які не перевищують гранично допустимі концентрації шкідливих речовин, а останній - оплачувати надані послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України.
Абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому чинним законодавством, у пʼятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи (пункт 3.6 Договору).
Згідно з пунктом 3.7 Договору у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобовʼязаний у 5-тиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи направити повноважного представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання, відповідно, акта в цей же термін. При невиконання цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом.
Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору цей договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання. Доказів припинення Договору в установленому порядку суду не надано.
12. 07.08.2014 Товариством та ПАТ "Київенерго" укладено договір № 12477/5-01 про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води для виробництва послуг з централізованого постачання гарячої води, за умовами якого:
- для здійснення позивачем нарахувань за стоки гарячої води споживачу гарячої води ПАТ "Київенерго" зобовʼязане надавати позивачу щомісячно дані щодо обсягів гарячої води, наданої ПАТ "Київенерго" споживачам (пункт 1.3);
- цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками та діє до 15.04.2015. Договір вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за 20 днів до припинення його дії жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його припинення (пункт 8.1).
13. Позивач зазначає, що у період з 01.05.2015 по 31.05.2015 ним надано відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення за кодами № 3-514 та №3-50514 на загальну суму 258 969,06 грн. У матеріалах справи є складені позивачем платіжні вимоги-доручення за період з 22.05.2015 по 21.12.2015 на загальну суму 258 969,06 грн., а саме: за кодом 3-514 на суму 197 648,2 грн. та за період з 22.05.2015 по 21.12.2015 за кодом 3-50514 на суму 61 320,86 грн. Зведеними відомостями розщеплення сплат підтверджується здійснення розрахунку за надані позивачем послуги у розмірі 33 378,63 грн.
14. 01.07.2014 Товариством як виконавцем та Кооперативом як управителем укладено договір № 147/1198АД09 про співпрацю виконавця послуг з централізованого постачання холодної (питної) води та водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових мереж) з ЖБК/ОСББ під час надання послуг з централізованого постачання холодної (питної) води та приймання стічних вод (з використанням внутрішньобудинкових мереж), відповідно до умов якого управитель зобовʼязується забезпечити належні умови для передачі (транзиту) питної води через внутрішньобудинкові мережі, що знаходяться у нього в управлінні та обслуговуванні при наданні послуг з централізованого постачання холодної (питної) води та приймання стічних вод у систему каналізації м. Києва їх виконавцем.
Пунктами 4.1, 4.5 даного договору передбачено, що зобовʼязання сторін за цим договором виконуються сторонами на безоплатній основі. Інші зобовʼязання сторін, що виконуються на оплатній основі, регулюються окремим договором.
15. У матеріалах справи наявні укладені позивачем та власниками (наймачами, орендарями) житлових приміщень/квартир як споживачами у період з 01.10.2015 по 21.12.2015 договори про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
16. Суд першої інстанції, відмовляючи у позові, виходив з того, що Договір припинив свою дію у звʼязку з прийняттям Закону № 1198-VII. Обовʼязок відповідача оплачувати обсяг питної води, поставленої мешканцям ОСББ, та послуг з приймання каналізаційних стоків з 1 липня 2014 року відсутній.
17. Судом апеляційної інстанції додатково зазначено таке.
Згідно із Законом № 1198-VII Товариство визнане виконавцем послуг з центрального постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обʼєктів всіх форм власності, а ПАТ "Київенерго" - виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води для обʼєктів усіх форм власності; Товариство здійснювало нарахування вартості послуг з постачання питної холодної води для виготовлення гарячої ПАТ "Київенерго" на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання питної холодної води, що призначена для виробництва послуг з центрального постачання гарячої води.
Відносини між субʼєктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (послуги), регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила).
Пунктом 20 Правил встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку.
Наявність укладених фізичними особами та власниками (наймачами, орендарями) житлових приміщень/квартир як споживачами у період з 01.10.2015 по 21.12.2015 договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення не нівелює обовʼязку відповідача оплатити вартість наданих позивачем послуг у період, щодо якого відсутні докази того, що споживачем (абонентом) наданих позивачем послуг були інші особи, а не відповідач.
18. З урахуванням відсутності доказів визнання недійсним чи розірвання Договору суд апеляційної інстанції зазначив про помилковість висновків суду першої інстанції про те, що Договір припинив свою дію у звʼязку з прийняттям Закону № 1198-VII, оскільки зазначений Закон надає право позивачу укладати договори безпосередньо з фізичними особами - мешканцями багатоквартирних будинків та цим Законом передбачено можливість споживачів (юридичних осіб) отримувати послуги на підставі вже укладених договорів (як колективний споживач); при цьому прийняття вказаного Закону не тягне за собою автоматичного припинення раніше укладених договорів.