У Х В А Л А
25 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 367/5344/17
Провадження № 11-250апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області (далі - Міськрада) про визнання неправомірною бездіяльності та зобовʼязання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:
- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Міськради від 23 лютого 2017 року № 1990-28-VІІ, яким було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1;
- зобовʼязати Міськраду прийняти рішення, яким відвести їй земельну ділянку в м. Ірпені по вулиці Толстого, біля садиби № 17 для індивідуального житлового будівництва відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, пункту 20 частини першої статті 20 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1.
Ірпінський міський суд Київської області рішенням від 10 травня 2018 року у задоволенні позову відмовив.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 6 вересня 2018 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2018 року скасував, провадження у справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_3 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2018 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 жовтня 2018 року відкрив касаційне провадження у справі, копії касаційної скарги скерував учасникам справи з установленням строку для подання відзивів на неї.
13 березня 2019 року цей суд постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки в касаційній скарзі ОСОБА_4 оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Відповідно до вимог статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких обставин Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду