У Х В А Л А
18 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/4264/17
Провадження № 11-116апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування рішення комісії та розпорядження,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення зборів членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23 березня 2017 року "Про внесення подання Кабінету Міністрів України щодо призначення на посаду Голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на посаду заступників Голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти".
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 25 липня 2017 року позов задовольнив.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 8 листопада 2017 року постанову суду першої інстанції скасував та закрив провадження в адміністративній справі на підставі чинного на той час пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
ОСОБА_3 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3,копії касаційної скарги надіслав учасникам справи з установленням строку для подання відзиву на неї.
7 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки в касаційній скарзі позивач порушує питання про скасування судового рішення у звʼязку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Зважаючи на те, що за касаційною скаргою ОСОБА_3перегляду підлягає ухвала суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду