У Х В А Л А
27 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 800/135/17 (П/9901/124/18)
Провадження № 11-296заі19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула матеріали апеляційної скарги Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року у справі № 800/135/17 (П/9901/124/18) за позовом ОСОБА_3 до ВРП про визнання незаконним і скасування рішення та
ВСТАНОВИЛА:
13 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВРП, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення ВРП від 23 березня 2017 року
№ 592/0/15-17 "Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Святошинського районного суду міста Києва за вчинення істотного дисциплінарного проступку".
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 04 березня 2019 року задовольнив позов.
22 березня 2019 року ВРП подала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Положеннями частини пʼятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів ВРПє Велика Палата Верховного Суду.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційну скаргу відповідач подав протягом установленого частиною першою статті 295 КАС України строку на апеляційне оскарження, ця скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбаченим статтею 296 цього Кодексу, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.