У Х В А Л А
18 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 823/355/17
Провадження № 11-229апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Приватного підприємства "Колос Чигиринщини" (далі - ПП "Колос Чигиринщини") до державного реєстратора Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича (далі - державний реєстратор), Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (далі - ТОВ СП "Нібулон"), про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2017 року ПП "Колос Чигиринщини" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора від 29 квітня 2016 року, індексний номер 29479295, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,8557 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 за ТОВ СП "Нібулон" на підставі договору оренди землі від 11 квітня 2016 року.
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 19 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 серпня 2017 року, позов задовольнив.
Не погодившись із такими судовими рішеннями, ТОВ СП "Нібулон" у серпні 2017 року подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ СП "Нібулон", копії касаційної скарги направлено учасникам справи.
6 березня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ТОВ СП "Нібулон" у касаційній скарзі серед інших доводів зазначає й про те, що спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер і їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
У вересні 2017 року ПП "Колос Чигиринщини" подало відзив на касаційну скаргу, в якому, окрім іншого, просить розглядати справу за участю його представника.
Щодо заявленого ПП "Колос Чигиринщини"клопотання Велика Палата Верховного Суду зазначає таке.
Згідно зі статтею 344 КАС у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини пʼятої статті 262 КАС суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Таким чином, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується касаційним судом з урахуванням необхідності заслуховування таких пояснень.
З огляду на доводи касаційної скарги, зміст оскаржуваних судових рішень, характер спірних правовідносин у цій справі, а також межі перегляду судом касаційної інстанції, цей суд не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у ході її касаційного перегляду, у звʼязку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.