Постанова
Іменем України
26 березня 2019 року
м. Київ
справа № 233/211/17
провадження № 51-632 км 17
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кравченка С. І., Яковлєвої С. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Бацури О. О.,
прокурора Шевченко О. О.,
захисника КлапиІ. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області Коршуна Г. В. на вирок Апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380001113, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. ІванопілляКостянтинівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2017 року ОСОБА_2 засуджено за: ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обовʼязків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року вирок суду першої інстанції в частині звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України скасовано. В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.
Згідно з вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим та засуджено за те, що він, 27 серпня 2016 року близько 08.00 год., на залізничному вокзалі у м. Костянтинівці Донецької області, незаконно придбав у провідника потягу психотропну речовину- амфетамін, вагою 5,4483 г, що є великим розміром, яку перевіз до місця свого проживання - будинку АДРЕСА_1 де незаконно зберігав без мети збуту та яку було виявлено працівниками поліції 10 вересня 2016 року при огляді речей у ОСОБА_2 Крім того, також було виявлено у засудженого гранату Ф-1 із запалом, яку він незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі заступник прокурора Донецької області просить скасувати вирок апеляційного суду і призначити новий розгляд у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.
Зазначає, що суд апеляційної інстанції, скасовуючи вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, призначив засудженому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, не зваживши на те, що апеляційна скарга прокурора містила вимоги про призначення ОСОБА_2 остаточного покарання у виді позбавленні волі на строк 3 роки 6 місяців. Таким чином, апеляційний суд вийшов за межі апеляційних вимог та погіршив становище обвинуваченого, що є порушенням положень ч. 2 ст. 404, ч. 1 ст. 421 КПК України. Крім того, стверджує, що вирок апеляційного суду викладено у спосіб, який не відповідає вимогам статей 374, 420 КПК України, оскільки скасовуючи вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, не ухвалив рішенням про визнання його винуватим, не вказав відповідні статті обвинувачення та остаточну міру покарання.
Під час касаційного розгляду прокурор частково підтримала касаційну скаргу сторони обвинувачення в частині невідповідності вироку апеляційного суду вимогам статей 374, 420 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Клапа І. М. під час касаційного розгляду вважав, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Винуватість ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальних правопорушенях, доведеність цього обвинувачення та кваліфікація діяння за ч. 2 ст. 309 і ч. 1 ст. 263 КК України в касаційній скарзі не оспорюються.