Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
26 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 756/9044/16-к
провадження № 51- 4019км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Бущенка А. П., Григорʼєвої І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
виправданого ОСОБА_1,
прокурора Кравченко Є. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Волоса І. В. на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 9 листопада 2017 року про повернення апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №12016100050002360 за обвинуваченням
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Києва,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК, та виправдано у звʼязку із недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.
Прокурор Федоренко М. В., який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав на вирок апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано сім днів для усунення недоліків.
У межах наданого строку прокурор подав зміни до апеляційної скарги.
Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 9 листопада 2017 року повернув апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Волос І. В. просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Прокурор вважає, що подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК, а тому ухвала апеляційного суду про її повернення є безпідставною і не ґрунтується на вимогах ст. 370 КПК.
Позиція учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні вимоги касаційної скарги підтримав, просив оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Виправданий ОСОБА_1 із касаційною скаргою прокурора не погодився та просив залишити її без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.
За правилами ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.