ПОСТАНОВА
Іменем України
12 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/636/18
Провадження № 11-1237асі18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
за участю:
секретаря судового засідання - Сергійчук Л. Ю.,
позивача - ОСОБА_4,
представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Карлаша Д. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (головуючий суддя Желтобрюх І. Л., судді Бевзенко В. М., Білоус О. В., Данилевич Н. А., Смокович М. І.) від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобовʼязання вчинити певні дії,
УСТАНОВИЛА:
У червні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), у якому просив: визнати протиправними дії Комісії щодо внесення його анкетних даних до п. 233 списку суддів місцевих та апеляційних судів, стосовно яких заплановано проведення кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді (далі - Список суддів) на офіційному сайті ВККС у підрозділі "Судді, стосовно яких призначено проведення кваліфікаційного оцінювання" розділу "Оцінювання", та зобов?язати відповідача видалити ці анкетні дані зі Списку суддів; визнати протиправними дії щодо внесення Комісією анкетних даних позивача до п. 231 графіка проведення іспитів та час реєстрації їх учасників під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді на офіційному сайті ВККС у підрозділі "Призначено кваліфікаційне оцінювання 2188 суддів на відповідність займаній посаді та визначено дати проведення іспиту" розділу "Новини"; зобов?язати відповідача видалити такі дані із зазначеного графіка.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 25 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із таким судовим рішенням з підстави порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.
На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не вмотивував оскаржуване рішення, неповно встановив обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та не застосував норм міжнародного права. Також, на думку скаржника, суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у залученні Ради суддів України та Громадської організації "Всеукраїнська асоціація адміністративних судів" до участі у справі як третіх осіб. При цьому ОСОБА_4 вважає, що при постановленні ухвали від 16 липня 2018 року, якою, зокрема, відмовлено у залученні третіх осіб, Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду не врахував наявності конфлікту інтересів у судді Желтобрюх І. Л., яка є членом Громадської організації "Всеукраїнська асоціація адміністративних судів" і, на думку скаржника, повинна була заявити самовідвід від участі в розгляді цієї справи, а тому оскаржуване ним судове рішення постановлено неповноважним судом, у зв?язку з чим також підлягає скасуванню.
Відмовляючи в задоволенні позову, Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що Закон України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII), Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затверджене рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (далі - Положення), не вимагають від ВККС прийняття окремого рішення щодо планування заходів з проведення оцінювання, а тому при внесенні анкетних даних позивача до Списку суддів, а також до графіка проведення іспитів Комісія діяла в межах та у спосіб наданих їй законом повноважень. Крім того, за позицією суду, позивач не навів жодної норми закону, яку, на його думку, порушив відповідач у спірних правовідносинах.
03 січня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду від ВККС надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому Комісія підтримує правову позицію суду першої інстанції та зазначає, що ВККС діяла на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду встановила таке.
Президент України Указом від 07 червня 2007 року № 510/2007 призначив ОСОБА_4 на посаду судді Херсонського окружного адміністративного суду строком на пʼять років, а Верховна Рада України Постановою від 21 жовтня 2010 року № 2635-VI обрала його суддею цього ж суду безстроково.
08 травня 2018 року на офіційному веб-сайті ВККС у підрозділі "Судді, стосовно яких призначено проведення кваліфікаційного оцінювання" розділу "Оцінювання" опубліковано Список суддів, серед яких зазначено і суддю Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_4
У подальшому рішенням від 07 червня 2018 року № 133/зп-18 ВККС на підставі п. 20 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII призначила кваліфікаційне оцінювання 2188 суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, серед яких і судді Херсонського окружного адміністративного суду ОСОБА_4, та встановила черговість етапів проведення такого оцінювання та графіки проведення іспиту.
Цього ж дня на офіційному веб-сайті ВККС у розділі "Новини" у підрозділі "Призначено кваліфікаційне оцінювання 2188 суддів на відповідність займаній посаді та визначено дати проведення іспиту", опубліковано графік проведення іспитів та час реєстрації їх учасників під час кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді, відповідно до п. 231 якого внесено анкетні дані ОСОБА_4
З матеріалів справи також вбачається, що 13 червня 2018 року ОСОБА_4 направив до ВККС запит, у відповідь на який 22 червня 2018 року Комісія повідомила позивача, що розміщений на веб-сайті 08 травня 2018 року Список суддів окремим рішенням Комісії не затверджувався, а тому надання копії такого документа не вбачається можливим.
За таких обставин, не погодившись із діями ВККС щодо внесення його анкетних даних до Списку суддів та графіка проведення іспиту, ОСОБА_4 звернувся до суду із цим адміністративним позовом за захистом порушених, на його думку, прав та інтересів.
Судове рішення за наслідками розгляду зазначеного позову є предметом перегляду в апеляційному порядку в цьому судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи та надані на противагу їм аргументи ВККС, перевіривши матеріали справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як зазначено в параграфі 42 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обовʼязки, з метою сприяння ефективному здійсненню правосуддя та постійному підвищенню його якості відповідно до параграфа 58 держави-члени мають впроваджувати системи оцінювання суддів органами судової влади.
За параграфом 58 цієї Рекомендації системи для оцінювання роботи суддів мають ґрунтуватися на обʼєктивних критеріях, які повинен оприлюднити компетентний судовий орган. Процедурою має бути передбачений дозвіл суддям висловлювати погляди щодо власної діяльності та її оцінювання, а також оскаржувати оцінювання в незалежному органі влади або суді.
З набранням чинності 30 червня 2016 року Закону України № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон
№ 1401-VIII) та Закону № 1402-VIII в Україні розпочалась судова реформа, яка передбачала, серед іншого, й підвищення вимог та професійних стандартів для суддівського корпусу.
Так, за приписами підп. 4 п. 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону № 1401-VIII) відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на пʼять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, має бути оцінена в порядку, визначеному законом. Виявлення за результатами такого оцінювання невідповідності судді займаній посаді за критеріями компетентності, професійної етики або доброчесності чи відмова судді від такого оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
У висновках Консультативної ради європейських суддів (КРЄС) № 17 (2014) "Щодо оцінювання діяльності суддів, якості правосуддя і поваги до незалежності судової влади" та № 18 (2015) "Щодо позиції судової влади та її відносини з іншими гілками влади в умовах сучасної демократії" наголошено, що незалежність суддів не означає, що судді не несуть відповідальності за свою діяльність. Необхідно підтримувати та підвищувати якість й ефективність судових систем в інтересах усіх громадян. Метою індивідуального оцінювання суддів має бути вдосконалення судової системи та забезпечення її якомога вищої якості. Оцінювання суддів проводиться для визначення можливостей окремих суддів, якості й кількості завдань, які вони виконали, а також установлення сильних і слабких ланок судової системи. Оцінювання може допомогти підтримати або навіть підвищити якість судової системи. Воно повинне допомогти у підтримці довіри громадськості до судочинства.
Тобто система оцінювання суддів, як одна зі складових судової реформи, впроваджувалась для сприяння ефективному здійсненню правосуддя та підвищенню якості судової системи держави. Метою кваліфікаційного оцінювання є визначення здатності судді й надалі здійснювати правосуддя за критеріями компетентності, професійної етики та добропорядності.
Слід також зазначити, що кваліфікаційне оцінювання запроваджено щодо усіх суддів, яких призначено на посаду строком на пʼять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, тобто процес оцінювання не має вибіркового характеру та не має на меті зашкодити репутації окремих суддів, у тому числі й позивача.
Пунктом 20 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII передбачено, що відповідність займаній посаді судді, якого призначено на посаду строком на пʼять років або обрано суддею безстроково до набрання чинності Законом № 1401-VIII, оцінюється колегіями ВККС у порядку, визначеному цим Законом.
Повноваження Комісії щодо проведення кваліфікаційного оцінювання суддів закріплено також у п. 7 ч. 1 ст. 93 Закону № 1402-VIII.
Відповідно до ст. 83 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
Підставами для призначення кваліфікаційного оцінювання є: 1) заява судді (кандидата на посаду судді) про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі; 2) рішення ВККС про призначення кваліфікаційного оцінювання судді у випадках, визначених законом (ч. 4 ст. 83 Закону № 1402-VIII).
Суд першої інстанції правильно зазначив, що порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді), показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення визначенні Положенням, відповідно до п. 1 розд. І якого кваліфікаційне оцінювання - це встановлена законом та цим Положенням процедура визначення ВККС здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді або оцінювання відповідності судді займаній посаді за визначеними законом критеріями.
Згідно з п. 8 розд. ІІІ Положення інформація про проведення кваліфікаційного оцінювання розміщується на офіційному веб-сайті Комісії.
Таким чином, оскаржувані позивачем дії Комісії щодо розміщення 07 червня 2018 року на офіційному веб-сайті інформації (новини) стосовно призначення кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді (у тому числі й позивача) та визначення графіка проведення іспиту вчинені ВККС на підставі її рішення від 07 червня 2018 року № 133/зп-18, тобто в порядку, передбаченому Положенням, ст. 83 та п. 20 розд. ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII.