1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А



15 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/966/18

Провадження № 11-214заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В. І., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС) про скасування рішення та зобовʼязання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 5 листопада 2018 року №1943/ко-18 про відмову у перегляді рішення ВККС від 7 червня 2018 року №127/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді; зобовʼязати ВККС розглянути заяву судді Київського окружного адміністративного суду Панової Г. В. від 22 серпня 2018 року по суті.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 14 лютого 2019 року у задоволенні позову відмовив.

11 березня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду


................
Перейти до повного тексту