У Х В А Л А
18 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 11-129сап19
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 грудня 2018 року № 3965/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення Вищої ради правосуддя від 20 грудня 2018 року № 3965/0/15-18 про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 липня 2018 року № 2247/3дп/15-18 "Про притягнення судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. до дисциплінарної відповідальності".
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення.
На виконання зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків та запит свого адвоката Жовноватюка О. М. до Вищої ради правосуддя від 21 січня 2019 року № 1/21-01/О про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення.
Розглянувши зазначене клопотання та надані докази, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про поважність причин пропуску процесуального строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.
Згідно з ч. 7 ст. 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду встановила, що вона відповідає вимогам ст. 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.