Постанова
Іменем України
22 березня 2019 року
м. Київ
справа № 408/3270/17-ц
провадження № 61-22718св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЛеськоА. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргоюОСОБА_4 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада
2017 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 19 лютого
2018 року,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (далі - ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит") про стягнення заробітної плати.
Позовна заява мотивована тим, що позивач з 30 грудня 2011 року працював у ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит". 20 березня 2017 року він був звільнений з роботи на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням, проте відповідач, у порушення вимог статті 116 КЗпП України, не провів з ним повного розрахунку у день звільнення.
З урахуванням викладеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати за березень 2017 року в розмірі 4 832,11 грн; компенсацію за невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 4 832, 11 грн; вихідну допомогу у звʼязку з порушенням законодавства про працю у розмірі
21 744,50 грн та компенсацію за затримку розрахунку у розмірі середньомісячного заробітку по день фактичного розрахунку.
Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 14 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Луганської області від 19 лютого 2018 року, відмовлено у задоволенні позову.
Судові рішення мотивовані тим, що доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності заборгованості ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" перед позивачем із заробітної плати за березень 2017 року та не доводить вини товариства у невиплаті заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та належних при звільненні сум у визначені законом строки, тому підстав вважати порушеними трудові права позивача на час розгляду справи не має.
У березні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий судовий розгляд та постановити окрему ухвалу щодо порушення ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" процесуальних обовʼязків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства під час розгляду цієї справи.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами обох інстанцій неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження та оцінки. Вказує, що відкриття кримінального провадження у м. Києві за статтею 206 КК України за заявою ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" щодо неправомірного втручання у діяльність та привласнення його майна третіми особами у
м. Довжанськ не є підтвердженням неможливості розрахунку із позивачем при звільненні, оскільки, здійснюючи управління та облік фінансово-господарської діяльності за адресою у м. Сєвєродонецьк, відповідач не був позбавлений можливості нарахувати та виплатити грошові кошти позивачу. Також судами застосовано закон, який не поширюється на спірні правовідносини; не застосовано закон, який підлягав застосуванню та ухвалені рішення, які не відповідають вимогам статей 89, 263 ЦПК України, зокрема неправильно застосовано до спірних трудових правовідносин положення статті 617 Цивільного кодексу України про звільнення від відповідальності за порушення зобовʼязання внаслідок непереборної сили, а також помилково розповсюджено на спірні правовідносини сторін Розпорядження Кабінету Міністрів України від 19 липня 2017 року № 498-р, яке набрало чинності після звільнення позивача з роботи. Вказує, що ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" здійснює управління і облік фінансово-господарської діяльності за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гоголя, буд. 24-А, тому висновки судів про те, що відповідач не міг нарахувати та виплатити належні позивачу гроші на час його звільнення, а також не міг надати їм відповідні довідки (про розмір заборгованості із заробітної плати, про кількість невикористаних днів відпустки, про розмір середньомісячної заробітної плати та інші), обставинам справи не відповідають.
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшли заперечення ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит"на касаційну скаргу ОСОБА_4, у яких зазначено, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними, обґрунтованими, ухвалені відповідно до вимог чинного законодавства України з урахуванням всіх фактичних обставин справи. Також вказано, що з 13 березня 2017 року ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", яке розташовано на тимчасово непідконтрольній Україні території Луганської області, було захоплено терористичним угрупуванням, тому втратило можливість здійснення виробничої, торговельної, фінансової та іншої (в тому числі кадрової) діяльності у передбаченому законодавством України порядку. З цього часу товариство не має доступу до носіїв інформації, первинних документів та інформаційних ресурсів про заробітну плату позивача за березень 2017 року, оскільки вони знаходяться на захопленому терористичною організацією виробничому підрозділі, тому трудові права позивача порушені не з вини відповідача.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суди встановили, що позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах, працюючи у відокремленому підрозділі "Шахтоуправління Червонопартизанське", який розташований на тимчасово окупованій території Луганської області.
20 березня 2017 року позивача на підставі наказу № 04-к було звільнено за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України з посади електрослюсаря (слюсаря) чергового та з ремонту обладнання 5-го розряду.
За березень 2017 року позивачу не було нараховано та виплачено заробітну плату, а також при звільненні не було проведено розрахунок, що визнається відповідачем та підтверджується довідкою Пенсійного фонду України
форми ОК-5.
ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" має статус юридичної особи, до якої входять відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи, які є відокремленими виробничими підприємствами. Одним з таких відокремлених підрозділів, є "Шахтоуправління Червонопартизанське", розташоване за адресою: Луганська область, місто Довжанськ, місто Вознесенівка, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Місто Довжанськ (до перейменування - місто Свердловськ) Луганської області визнано тимчасово окупованою територією України відповідно до Постанов Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 254-VIII "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" та № 252-VIII "Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування".
З 13 березня 2017 року невстановлені особи здійснюють протидію законній господарській діяльності ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит", захопивши майновий комплекс Відокремленого підрозділу "Шахтоуправління Червонопартизанське".
За фактом протидії законній господарській діяльності за заявою ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" 18 березня 2017 року порушене кримінальне провадження № 12017100000000155.
Висновком Торгово-промислової палати України від 24 липня 2017 року
№ 2369/2/21-10.2 засвідчено настання обставин непереборної сили (наявність воєнного конфлікту на території Луганської області та здійснення у звʼязку із цим антитерористичної операції). Із фактичним захопленням з 13 березня
2017 року ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" (дати фактичного захоплення невстановленими озброєними особами виробничих та адміністративно-інформаційних потужностей підприємства) відповідач, у тому числі, фактично втратив доступ до первинних документів, на підставі яких має здійснюватися розрахунок сум заробітної плати, відпускних та ін., що підлягають до виплати на користь робітників як поточні виплати, так і виплати у день звільнення, та, позбавлений можливості користуватися своїми коштами, здійснювати відповідні виплати. Також відповідач втратив доступ до трудових книжок своїх працівників, з огляду на що уповноважена особа відповідача з 13 березня
2017 року не має можливості здійснити записи щодо прийому чи звільнення таких працівників, а також будь-які інші юридично значимі правові дії, на підставі яких могли б виникати чи припиняти свою дію певні правовідносини.