Постанова
Іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 487/5685/16-ц
провадження № 61-28381св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
представники позивача - ОСОБА_5,
відповідач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України",
представник відповідача - Варфоломєєва Лариса Володимирівна, Крот Олексій Вікторович,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва
від 31 травня 2017 року в складі судді Нікітіна Д. Г. та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 06 липня 2017 року в складі колегії суддів:
Лівінського І. В., Шаманської Н. О., Коломієць В. В.,
В С Т А Н О В И В:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "Адміністрація морських портів України") про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.
Позовна заява мотивована тим, що вона працює на посаді головного лікаря Медичного центру Адміністрації Миколаївського морського порту.
07 жовтня 2016 року наказом тимчасово виконуючого обовʼязки начальника Адміністрації Миколаївського морського порту № 765 (пункт 2) щодо неї застосовано догану за неналежне виконання посадових обовʼязків.
Посилаючись на те, що вищевказаний наказ є незаконним, та з урахуванням викладеного, ОСОБА_4 просила суд скасувати пункт 2 наказу від 07 жовтня 2016 року № 765 "Про дисциплінарне стягнення".
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області
від 06 липня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено.
Скасовано пункт 2 наказу від 07 жовтня 2016 року № 765 "Про дисциплінарне стягнення".
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що при застосуванні дисциплінарного стягнення керівником Адміністрації не в повній мірі враховано вимоги статей 147-149 КЗпП України, а тому вважав пункт 2 наказу ід 07 жовтня 2016 року № 765 незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2017 року ДП "Адміністрація морських портів України" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Аргументи учасників справ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем було порушено трудову дисципліну, шляхом неналежного виконання посадових обовʼязків, тому відповідно до вимог трудового законодавства позивачу правомірно оголошено догану, проте судами неналежно оцінено надані докази у справі та неправильно застосовано норми матеріального права до спірних правовідносин.
Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу
У жовтні 2017 року ОСОБА_4подала заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.