Постанова
Іменем України
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 520/15238/14-ц
провадження № 61-18960св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу керівника апарату Київського районного суду м. Одеси - Федак Світлани Іванівни на окрему ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року у складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Сєвєрової Є. С., Гірняк Л. А.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімʼєю.
Позовна заява мотивована тим, що у 1995 році вона познайомилась з відповідачем. З 07 грудня 1997 року вони почали проживати однією сімʼєю, вести спільне господарство, спільний бюджет, оформлювали угоди по відчуженню майна.
Як на доказ наведених обставин, позивач посилалася на листування між нею та ОСОБА_5 до 2004 року (оскільки саме до цього часу він перебував на посаді мецмену на судні), заяви сусідів, показання свідків, фотокартки. Також наведене підтверджує письмова згода ОСОБА_5 на укладання правочину від 28 лютого 2010 року щодо розпорядження майном, яке є спільною сумісною власністю чоловіка та жінки, що проживають однією сімʼєю, але не перебувають у шлюбі між собою,
За час їх спільного проживання було придбане майно.
З 2012 року їх стосунки погіршились, відповідач почав уникати матеріальних зобовʼязань щодо утримання квартири № 41 на вул. Варненська,5/3 у м. Одесі.
У звʼязку з цим позивач просила суд встановити факт проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з 07 грудня 1997 року по 01 вересня 2014 року.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ
Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2015 року позов задоволено. Встановлено факт проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з 07 грудня 1997 року по 01 вересня 2014 року.
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 22 квітня 2015 року змінено. Встановлено факт проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_5 з 01 січня 2004 року по 01 квітня 2012 року.
Окремою ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 13 червня 2017 року керівнику апарату Київського районного суду м. Одеси Федак С. І. визначено здійснити перевірку та, у разі виявлення помилок, привести розподіл заяв про перегляд заочного рішення у відповідність до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням № 30 Ради суддів України 26 листопада 2010 року, з наступними змінами та доповненнями.
Рекомендовано голові Київського районного суду м. Одеси Чванкіну С. А. провести з суддями, які спеціалізуються на розгляді цивільних прав (спільно з кураторами апеляційного суду Одеської області), навчання щодо стадії перегляду заочного рішення та порядку оформлення процесуальних рішень, які можуть бути прийняті на цій стадії.
Окрема ухвала мотивована тим, що розгляд заяв про перегляд заочного рішення іншими суддями, аніж тими, що приймали заочні рішення, сприяло тому, що штучно створились ситуації, коли фактично існує дві цивільні справи, які повʼязані між собою спільними підставами, і вимоги в яких повинні були б розглядатись в одному провадженні, що сприяло б процесуальній економії.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
У липні 2017 року керівник апарату Київського районного суду м. Одеси - Федак С. І. звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати окрему ухвалу апеляційного суду.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції при постановленні окремої ухвали не перевірив та не встановив, що суддя Рева С. В. відповідно до витягу з наказу від 28 липня 2016 року "Про надання щорічної основної відпустки та додаткової відпустки судді Реві С. В." та звіту про автоматичний розподіл справ між суддями від 25 серпня 2016 року виключений з автоматичного розподілу справ 25 серпня 2016 року (заборона у звʼязку із відпусткою 14 і більше днів). За таких обставин розподіл заяви про перегляд заочного рішення на суддю Реву С. В. відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду був неможливим. Крім того, відповідно до положень частини першої статті 126 ЦПК України 2004 року обʼєднати справи в одне провадження було неможливо, оскільки станом на 10 серпня 2015 року (надходження до суду позову про поділ майна) у справі про встановлення факту проживання однією сімʼєю було прийнято 22 квітня 2015 року рішення та набрало законної сили.
АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Заперечення на касаційну скаргу не надходили.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Апеляційним судом під час розгляду зазначеної справи встановлено, що 12 листопада 2014 року ОСОБА_4 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімʼєю, в якому просила встановити факт проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу між нею та відповідачем з 07 грудня 1997 року по 01 вересня 2014 року (т. 1, а. с. 2-4).