Постанова
Іменем України
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 330/905/15-ц
провадження № 61-13951св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Висоцької В. С.,
суддів: Лесько А. О. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"
відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 - ОСОБА_6, на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року у складі судді Ковальчук О. А. та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року у складі колегії суддів Савченко О. В, Кочеткової І. В., Маловічко С. В.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" ( далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, 11 червня 2008 року між акціонерним банком "АвтоЗАЗбанк" ( далі - АБ "АвтоЗАЗбанк"), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Банк Кіпру" (далі - ПАТ "Банк Кіпру"), та
ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 180 000,00 дол. США з кінцевим строком погашення до 08 червня 2018 року зі сплатою 14,4 % річних за користування кредитом.
Цього ж дня, з метою забезпечення виконання зобовʼязань за кредитним договором між АБ "АвтоЗАЗбанк" та в ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено іпотечний договір, за яким останні передали банку в іпотеку майно, а саме: будівлю громадського харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, лебьодочну, що знаходиться на АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 0,1338 га, кадастровий номер НОМЕР_1.
06 червня 2014 року між ПАТ "Банк Кіпру" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, за умовами банк відступив товариству свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, укладеними з боржниками, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитами, комісій, штрафних санкцій та інших обовʼязкових платежів. Також між банком то товариством було укладено договір про передачу прав за іпотечними договорами. Дані про зміну іпотекодержателя були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Ураховуючи викладене та посилаючись на те, що ОСОБА_4 неналежним чином виконує зобовʼязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 21 квітня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі
2 766 893,93 грн, а також з огляду на те, що відповідачі добровільно не погоджуються сплатити цю суму заборгованості, ТОВ "Кредитні ініціативи" просило в рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю громадського харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, лебьодочну, що знаходиться на АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 0,1338 га, кадастровий номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" шляхом проведення прилюдних торгів.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ
Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня
2015 року позов ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю суспільного харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, лебьодочну, що знаходиться на АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 0,1338 га, кадастровий номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 11 червня 2008 року, яка станом на 21 квітня 2015 року складає 2 766 893, 93 грн, а саме: за кредитом - 2 365 863, 88 грн, за відсотками - 341 091, 65 грн, пеня за останній рік - 59 938,40 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно з Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субʼєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16 червня 2016 року рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 жовтня 2015 року залишено без змін, доповнивши речення абзацу 2 резолютивної частини рішення словами "під час проведення виконавчих дій".
Судові рішення мотивовані тим, що позичальник належним чином кредитні зобовʼязання не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість, тому відповідно до статті 33 Закону України "Про іпотеку" є правові підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його від імені позивача будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" за ціною, встановленою за згодою сторін або на підставі оцінки субʼєкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
У жовтні 2016 року представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5- ОСОБА_6 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив судове рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не встановили усі фактичні обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, зокрема не перевірили, чи реалізовано предмет іпотеки, та чи погашено кредит за рахунок реалізації предмета іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса. Відступлення права вимоги повинно бути здійснено з належним повідомленням боржника (позичальника), проте їм не було направлено відповідного письмового повідомлення. Крім того, позивачем не надано суду належних доказів, які б вказували на правомірність договору факторингу від 06 червня 2014 року. Судами не враховано, що ТОВ "ФК "Вектор Плюс" і ТОВ "Кредитні ініціативи" ліцензій на здійснення валютних операцій та факторингової діяльності не мають, що свідчить про укладення ними правочинів без відповідної цивільної правоздатності. Також, судами у порушення положень статті 39 Закону України "Про іпотеку" в резолютивній частині рішення не зазначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У запереченнях на касаційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" зазначало, що доводи касаційної скарги, що позивач не надав суду належних доказів про відступлення прав вимог за договором факторингу від 06 червня 2014 року, є безпідставними, оскільки в матеріалах справи є нотаріально посвідчений договір факторингу з усіма додатками до нього. Позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судом установлено, що 11 червня 2008 року між АБ "АвтоЗАЗбанк", правонаступником якого є ПАТ "Банк Кіпру", та ОСОБА_4 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 180 000,00 дол. США з кінцевим строком погашення до 08 червня 2018 року, зі сплатою 14,4 % річних за користування кредитом з наступними змінами та доповненнями (т. 1 а. с. 6-7).
Цього ж дня, з метою забезпечення виконання зобовʼязань за кредитним договором між АБ "АвтоЗАЗбанк" та ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено іпотечний договір № 57-П/08, за яким останні передали банку в іпотеку майно: будівлю громадського харчування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; нежитлову будівлю, лебьодочну, що знаходиться на АДРЕСА_2, земельну ділянку площею 0,1338 га, кадастровий номер НОМЕР_1 (т. 1, а. с. 16-17).
06 червня 2014 року між ПАТ "Банк Кіпру", як правонаступником усіх прав та обовʼязків АБ "АвтоЗАЗбанк", та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір факторингу, за умовами якого ПАТ "Банк Кіпру" відступив товариству свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами укладеними з боржниками, зазначеними в реєстрі позичальників та в переліку кредитних договорів, право вимоги якої належить банку, в тому числі й за кредитним договором, додатковою угодою до нього та договором іпотеки, які укладені з ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 51-70).
На виконання пункту 2.4 договору факторингу, в якому зазначено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги за договорами забезпечення відбувається в момент укладення договору(ів) щодо передачі права вимоги за договорами забезпечення, 06 червня 2014 року між ПАТ "Банк Кіпру" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечними договорами. Дані про зміну іпотекодержателя були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки 09 червня 2014 року (т. 1, а. с. 71-74, 25).
Згідно з додатком № 1 до договору про передачу прав за іпотечними договорами від 06 червня 2014 року ТОВ "Кредитні ініціативи" було передано право вимоги за договором іпотеки від 11 червня 2008 року № 57-П/08,іпотекодавцями за яким є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 73-74).
Згідно пункту 1 частини першої та третьої статті 512 ЦК України кредитор у зобовʼязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобовʼязанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у зобовʼязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовʼязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобовʼязанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України).
Відповідно до статей 514, 515 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовʼязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора не допускається у зобовʼязаннях, нерозривно повʼязаних з особою кредитора, зокрема у зобовʼязаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровʼя або смертю.
Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобовʼязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовʼязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовʼязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовʼязання клієнта перед фактором.
Договір факторингу має на меті фінансування однієї сторони договору іншою стороною шляхом надання їй визначеної суми грошових коштів. Ця послуга згідно з договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому право грошової вимоги, передане фактору, не є платою за надану останнім фінансову послугу.