Постанова
Іменем України
20 березня 2019 року
м. Київ
справа № 357/4385/15-ц
провадження № 61-24889св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Автокразбанк",
відповідачі: ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Альвис",
представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Буцмак Ю. Є., від 19 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області, у складі колегії суддів: Фінагєєва В. О., Ігнатченко Н. В., Сушко Л. П., від 27 жовтня 2015 року.
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" (далі - ПАТ "Автокразбанк", банк) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Альвис" (далі - ТОВ "Альвис") про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява ПАТ "Автокразбанк" мотивована тим, що 26 лютого 2014 року між ТОВ "Альвис" та банком було укладено кредитний договір № 01-К, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 40 300 000, 00 грн терміном користування до 20 лютого 2017 року. На забезпечення виконання зобовʼязань за кредитним договором між банком, позичальником та ОСОБА_3, як поручителем, було укладено договір поруки № 01-К/П від 26 лютого 2014 року, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобовʼязався відповідати за виконання зобовʼязань щодо повернення кредиту, наданого банком позичальнику відповідно до умов кредитного договору. Банк належним чином виконав свої зобовʼязання та надав кредитні кошти, однак ТОВ "Альвис" порушило взяті на себе зобовʼязання за кредитним договором, не повернуло суму наданого кредиту та не сплатило суму нарахованих відсотків, у звʼязку з чим станом на 25 лютого 2015 року заборгованість ТОВ "Альвис" за кредитним договором становить 47 525 902, 08 грн.
Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ "Автокразбанк" просило суд стягнути у солідарному порядку із ТОВ "Альвис" та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року у розмірі 47 525 902, 08 грн, з яких строкова заборгованість за кредитом - 40 300 000, 00 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 0, 00 грн, поточні проценти за кредитом - 483 600, 00 грн, прострочені проценти за кредитом - 5 561 400, 00 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів - 599 719, 21 грн, три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів - 56 476, 87 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 524 706, 00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Автокразбанк". Стягнуто із ТОВ "Альвис" на користь ПАТ "Автокразбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року у розмірі 47 525 902, 08 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що боржник, отримавши від банку кошти у кредит, не виконував належним чином взяті за кредитним договором зобовʼязання, що призвело до утворення заборгованості. Враховуючи те, що зобовʼязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, останній має нести цивільно-правову відповідальність. Разом з цим, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування положень частини четвертої статті 559 ЦК України та часткового задоволення позовних вимог банку, оскільки кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовʼязання по кредитному договору не предʼявив вимогу до поручителя про виконання зобовʼязання позичальника ТОВ "Альвис".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ "Автокразбанк". Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_3 та ТОВ "Альвис" на користь ПАТ "Автокразбанк" заборгованість за кредитним договором № 01-К від 26 лютого 2014 року у розмірі 47 525 902, 08 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що боржник, отримавши від банку кошти у кредит, не виконував належним чином взяті за кредитним договором зобовʼязання, що призвело до утворення заборгованості. Враховуючи те, що зобовʼязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, останній має нести цивільно-правову відповідальність, а поручитель має нести цивільно-правову відповідальність за порушення боржником взятих на себе зобовʼязань. Разом з цим, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положень частини четвертої статті 559 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У жовтні 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій заявник просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року у частині позовних вимог ПАТ "Автокразбанк" до ОСОБА_3, а справу у цій частині передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги обґрунтовано тим, що суди попередніх інстанцій повно і всебічно не зʼясували обставини справи. Справу місцевим та апеляційним судами було розглянуто за відсутності заявника, який не був обізнаний про її наявність, при цьому заявник стверджує, що ніколи не виступав поручителем ТОВ "Альвис" перед ПАТ "Автокразбанк", договір поруки не підписував.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2017 року ОСОБА_3 поновлено строк на касаційне оскарження заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року і рішення Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року та відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". Відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
13 березня 2019 року ухвалою Верховного Суду справу за позовом ПАТ "Автокразбанк" до ОСОБА_3, ТОВ "Альвис" про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_3, яка подана представником ОСОБА_4, на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2015 року та рішення Апеляційного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26 лютого 2014 року між ПАТ "Автокразбанк" та ТОВ "Альвис" укладений кредитний договір № 01-К, на підставі якого ТОВ "Альвис" отримало кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом кредитування 40 300 000, 00 грн терміном користування до 20 лютого 2017 року.
У рахунок забезпечення виконання зобовʼязань ТОВ "Альвис" за кредитним договором, між ПАТ "Автокразбанк", ОСОБА_3 та ТОВ "Альвис" було укладено договір поруки № 01-К/П від 26 лютого 2014 року, за яким ОСОБА_3 несе солідарну з позичальником відповідальність перед кредитором за виконання зобовʼязань по кредитному договору.
Станом на 25 лютого 2015 року заборгованість ТОВ "Альвис" за кредитним договором становить 47 525 902, 08 грн, з яких строкова заборгованість за кредитом - 40 300 000, 00 грн, прострочена заборгованість за кредитом - 0, 00 грн, поточні проценти за кредитом - 483 600, 00 грн, прострочені проценти за кредитом - 5 561 400, 00 грн, пеня за несвоєчасне погашення процентів - 599 719, 21 грн, три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів - 56 476, 87 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 524 706, 00 грн.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.