1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України


14 березня 2019 року

м. Київ


справа № 565/2363/17

провадження № 61-42925св18


Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЖуравельВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,


учасники справи:


позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,


розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року у складі судді Мануляка Ю. В. та постанову апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Боймиструк С. В., Гордійчук С. О., Ковальчук Н. М.,


ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, у якому просив виключити запис про ОСОБА_4 як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №91 про народження ОСОБА_6, вчиненого 23 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області.

Позовна заява мотивована тим, що 05 вересня 2015 року сторони уклали шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина ОСОБА_6 Відповідач в період зачаття дитини перебувала на навчанні у місті Сарни Рівненської області, де постійно проживала, тому позивач переконаний, що він не є батьком дитини.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.


Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із недоведеності позивачем відсутності кровного споріднення між ним та ОСОБА_6


Короткий зміст вимог касаційної скарги


У серпні 2018 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 01 серпня 2018 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.


Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанції необґрунтовано відхилили його клопотання про призначення експертизи для спростування кровного споріднення з дитиною ОСОБА_6 та встановили обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимого доказу. Висновок експерта № 234, на підставі якого суд ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову, не відповідає вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.


ОСОБА_5 направила відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржені рішення без змін.


Позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду


Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.


Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.


Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.


Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суди встановили, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 липня 2017 року.

У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_6, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим повторно.

Відповідно до частини першої статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена в шлюбі, походить від подружжя, тобто закон встановлює презумпцію шлюбного походження дитини, яка складається з презумпції материнства дружини та презумпції батьківства чоловіка.

Статтею 133 СК України визначено, щоякщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матірʼю, а чоловік - батьком дитини.


................
Перейти до повного тексту