Постанова
Іменем України
13 березня 2019 року
м. Київ
справа № 495/8394/15-ц
провадження № 61-26426св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд"
відповідач - ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайоннного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року у складі судді Заверюха В. О. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Дрішлюка А. І., Погорєлової С. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Скайд" (далі - ПАТ "СК "Скайд", страхова компанія) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), в порядку регресу.
В обґрунтування позову посилалося на те, що 02 серпня 2014 року в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога за участі автомобілів Mazda Xedos державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та Renault Fluence державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 сталася ДТП, винною в якій визнана ОСОБА_4
В результаті ДТП автомобілю Renault Fluence державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ТОВ "Перша лізингова компанія", завдано механічних пошкоджень, а його власнику збитків, що підтверджено звітом про оцінку майна.
На час ДТП автомобіль Renault Fluence державний номерний знак НОМЕР_3 було застраховано в ПрАТ "АСК "ІНГО", яке виплатило його власнику страхове відшкодування в розмірі 31 393,83 грн та звернулося до позивача як до страхової компанії, що застрахувала відповідальність ОСОБА_4, із претензією про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, у звʼязку з чим позивач сплатив на користь ПрАТ "АСК "ІНГО" 30 393,83 грн страхового відшкодування.
У звʼязку із не виконанням відповідачем обовʼязку щодо надання письмового повідомлення про вчинення ДТП протягом трьох робочих днів, позивач просив стягнути з відповідача на його користь у поряду регресу 30 393,83 грн майнової шкоди, а також стягнути судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року позов ПАТ "СК "Скайд" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "СК "Скайд" 30 393,83 грн майнової шкоди в порядку регресу. Вирішено питання про розподіл судових витрат у справі.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки відповідач не повідомив страховика про настання страхового випадку у визначений законом строк, то виплачене позивачем страхове відшкодування страховику потерпілої особи підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу.
Короткий зміст рішення апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року залишено без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлене з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій 25 вересня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайоннного суду Одеської області від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 серпня 2017 року, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ "СК "Скайд".
Надходження касаційної скарги
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Білгород-Дністровського міськрайоннного суду Одеської області.
Відповідно до підпункту 4 пункту першого розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
16 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи касаційної скарги
Касаційна скарга мотивована тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними та необґрунтованими, ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
На час розгляду справи Верховним Судом заперечення/відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Фактичні обставини справи
Суди встановили, що 02 серпня 2014 року за участі автомобілів MazdaXedos державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та Renault Fluence державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5сталася ДТП.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Її цивільна правова відповідальність застрахована у ПАТ СК "Скайд" на підставі договору про обовʼязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
На час ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Renault Fluence державнийномерний знак НОМЕР_2 ТОВ "Перша лізингова компанія" була застрахована у ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу .
16 жовтня 2014 року ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" сплатило на користь ТОВ "Перша лізингова компанія" 31 393,83 грн страхового відшкодування та 19 березня 2015 року звернулося до ПАТ "СК "Скайд" з претензією про сплату 31 393,83 грн страхового відшкодування в порядку регресу.
25 травня 2015 року ПАТ "СК "Скайд" перерахувало ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" 30 393,83 страхового відшкодування.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.