ПОСТАНОВА
Іменем України
28 березня 2019 року
м. Київ
справа №826/123/17
адміністративне провадження №К/9901/52573/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу № 826/123/17
за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України (далі - НБУ), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Всеукраїнський акціонерний банк", уповноважена особа Фонду Славкіна Марина Анатоліївна, про визнання протиправною та скасування постанови, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_2
на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Ісаєнка Ю.А., -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії НБУ, які полягають у позбавленні можливості акціонера - Компанії Квікком Лімітед (Кіпр) ПАТ "ВіЕйБі Банк" в строк до 01 грудня 2014 року здійснити збільшення статутного капіталу ПАТ "ВіЕйБі Банк";
- визнати протиправними дії НБУ, які полягають у передчасному прийнятті постанови Правління НБУ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних" від 20 листопада 2014 року № 733;
- визнати протиправною та скасувати постанову Правління НБУ "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних" від 20 листопада 2014 року № 733.
Позов ОСОБА_2 обґрунтував тим, що його права на отримання всієї суми вкладу та відсотків за вкладом порушені через протиправні дії НБУ щодо прийняття рішення про віднесення ПАТ "ВіЕйБі Банк" до категорії неплатоспроможних за відсутності правових підстав, а також до спливу 180 денного терміну, який обраховується від дня визнання банку "проблемним" та визначений законодавством, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, виходячи із безпідставного порушення строків надання можливості акціонеру здійснити збільшення статутного капіталу.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 23 січня 2018 року задовольнив клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду; поновив ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду із позовом до НБУ про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови; в задоволенні клопотання НБУ про залишення позовної заяви без розгляді - відмовив.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 23 січня 2018 року відмовив у задоволенні позовних вимог.
Ухвалюючи таке рішення суд першої інстанції виходив із того, що у межах спірних правовідносин відсутні підстави для аналізу правомірності дій НБУ щодо надання можливості акціонеру - Компанії Квікком Лімітед здійснити збільшення статутного капіталу ПАТ "ВіЕйБі Банк", щодо передчасного прийняття постанови правління НБУ "Про віднесення ПАТ "ВіЕйБі Банк" до категорії неплатоспроможних" від 20 листопада 2014 року № 733 та для аналізу правомірності власне цієї постанови, оскільки ОСОБА_2 не є особою, якій належить право вимоги.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 10 травня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції, адміністративний позов ОСОБА_2 залишив без розгляду, у звʼязку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду, а обставини, якими позивач мотивує поважність причин його пропуску є необґрунтованими.
06 червня 2018 року представник позивача - адвокат Маринушкін А.Г. звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду по суті.
Касаційна скарга мотивована, зокрема, тим, що жодної зі сторін в апеляційному порядку не оскаржувалась ухвала Окружного адміністративного суду м Києва від 23 січня 2018 року, якою визнано, що позивач з поважних причин не знав про підстави ухвалення рішення, яке оскаржується, та якою поновлено строк звернення до суду та відхилено клопотання НБУ про застосування строку. Таким чином, суд апеляційної інстанції на власний розсуд, виходячи за рамки апеляційного оскарження, без дотримання процесуального порядку, самостійно застосував строки звернення до суду та залишив позов без розгляду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи.
02 липня 2018 року від представника НБУ надійшов відзив на вказану касаційну скаргу, в якому представник відповідач просить залишити останню без задоволення, а оскаржуване представником позивача судове рішення - без змін.
Верховний Суд заслухав у попередньому судовому засіданні доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, та, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції - без змін, з наступних мотивів та передбачених законом підстав.
У справі, яка розглядається суди встановили, що 01 листопада 2013 року між ОСОБА_2 (як вкладником) та ПАТ "ВіЕйБі Банк" (як банком) укладено Договір банківського вкладу "Англійський "Постійний" Здорова добавка" № 673415/2013.
Згідно з пунктом 1.1 Договору предметом договору є розміщення вкладником в банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "Англійський "Постійний" Здорова добавка" в національній валюті України на строк тринадцять місяців, з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів.
Відповідно до пункту 1.3 Договору сума початкового вкладу становить 4 200 000,00 гривень.
А пунктом 1.7 Договору передбачено, що дата вимоги вкладником вкладу - 01 грудня 2014 року.
Внесення коштів підтверджується квитанцією № 37164 від 01 листопада 2013 року, копія якої наявна в матеріалах справи.
Разом з тим, постановою Правління НБУ від 03 жовтня 2014 року № 631/БТ ПАТ "ВіЕйБі Банк" віднесено до категорії проблемних та його зобовʼязано привести свою діяльність у відповідність до вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України строком до 180 днів.
20 листопада 2014 року Правлінням НБУ прийнято постанову "Про віднесення ПАТ "ВіЕйБі Банк" до категорії неплатоспроможних" № 733, якою ПАТ "ВіЕйБі Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію.
20 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особу Фонду на ліквідацію банку" № 63, відповідно до якого розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20 березня 2015 року по 19 березня 2016 року включно.
22 лютого 2016 року рішенням виконавчої дирекції Фонду № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора Славкіної М.А. строком на два роки до 19 березня 2018 року включно.
Згідно довідки від 17 травня 2017 року № 22/3-15533 під час дії тимчасової адміністрації 07 лютого 2015 року ОСОБА_2 виплачені грошові кошти в розмірі 5085 грн 67 коп., та 25 лютого 2015 року - 194 914 грн 33 коп.
Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи [частини третя статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року].
Як зазначено вище ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; поновлено ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду із позовом до НБУ про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови; в задоволенні клопотання НБУ про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
Вказана ухвала не оскаржувалась, оскільки на час її постановлення діяла редакція КАС України, змістом якої не передбачено оскарження таких ухвал в апеляційному порядку окремо від рішення суду (стаття 294 КАС України в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року).
Частинами першою та другою статті 99 КАС України (в редакції діючій на час звернення з адміністративним позовом) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено, предметом оскарження є постанова Правління НБУ від 20 листопада 2014 року № 733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних".
Відповідно до частини другої статті 76 Закону України від 07 грудня 2000 року № 2121-III "Про банки і банківську діяльність" (далі - Закон № 2121-III) Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Згідно частини другої статті 34 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів" (далі - Закон № 4452-VI) не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий курʼєр" або "Голос України".