ПОСТАНОВА
Іменем України
28 березня 2019 року
Київ
справа №804/1354/16
адміністративне провадження №К/9901/53146/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Гімона М.М., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №804/1354/16
за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобовʼязання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Головко О.В. суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
- скасувати пункт 1 рішення Уповноваженої особи Фонду, яке оформлено наказом №813 від 16.09.2015 в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу (депозиту) №004-03618-240215 "Найкращий від Миколая" від 24.02.2015;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу №004-03618-240215 від 24.02.2015;
- зобовʼязати Уповноважену особу Фонду включити позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача для внесення її даних до Загального реєстру вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року позов задоволено.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. оскаржив постанову суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Оскаржуваною ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 19 квітня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням апеляційного суду, відповідач подав касаційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, а справу направити до апеляційного суду для продовження розгляду.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що апеляційний суд дійшов хибного висновку про подачу ним апеляційної скарги після спливу одного року з дня ухвалення судового рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Зокрема, зазначає, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 була прийнята за відсутності представника відповідача.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.
Як встановлено апеляційним судом, 16 березня 2017 року судом першої інстанції в порядку письмового провадження ухвалено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_2
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції відповідачем подана 30 березня 2018 року.
Так, згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час виникнення права на апеляційне оскарження) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субʼєктів владних повноважень.
Одним з принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Статтею 44 КАС України (в редакції, чинній з 15.12.2017), яка кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено обовʼязок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовʼязки, зокрема, щодо дотримання процесуальних строків.
Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обовʼязку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, в тому числі процесуальних строків подачі апеляційної скарги.
Обґрунтовуючи висновки про обовʼязок сторони належним чином використовувати процесуальні права, колегія суддів зазначає, що у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") визначено, що заявник зобовʼязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, повʼязаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.