ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/1865/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,
за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.
за участю представників:
представники відповідача (ПАТ "Запоріжжяобленерго"): Комраков С.В. (дов.№52 від 01.01.2019), Піх А.Б. (дов.№50 від 01.01.2019);
скаржник (представник ФОП ОСОБА_6) - ОСОБА_7 (ордер ХВ №698015).
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Запорізької області касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6
на рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2018
(суддя - Дроздова С.С.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018
(колегія суддів у складі: Кузнецов В.О. - головуючий, Верхогляд Т.А., Березкіна О.В.)
у справі
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6,
до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго",
про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 16 від 16.08.2017, -
ВСТАНОВИВ:
1. Фізична особа підприємець ОСОБА_6 (далі в тексті - Позивач) звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (далі в тексті - Відповідач) про визнання недійсним рішення комісії Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", оформленого протоколом № 16 від 16.08.2017 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій ухвалених за результатами розгляду позову
2. Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.06.2018, яке залишене без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018, відмовлено у задоволенні позовних вимог Фізичної особи підприємця - ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформлене протоколом № 16 від 16.08.2017.
3. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:
3.1. Судами встановлено, що 13.07.2017 уповноваженими представниками ПАТ Запоріжжяобленерго" (інженерами з ТА ОСОБА_12, провідним інженером СТА РЕМ ОСОБА_13, інженером з ТА САЮС ЗМЕМ ОСОБА_14, директором з економічної безпеки та охорони обʼєктів ОСОБА_17) під час проведення контрольних оглядів засобів обліку електричної енергії обʼєктів споживачів у смт. Кирилівка, було виявлено, що обʼєкти Фізичної особи підприємця - ОСОБА_6, розташовані за адресою АДРЕСА_1 (б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1", торгівельний комплекс), за відсутності договору на постачання електричної енергії в порушення ПКЕЕ, живляться від мереж ПАТ "Запоріжжяобленерго".
3.2. Також в оскаржуваних рішеннях встановлено, що перевіркою виявлено порушення п. 5.1, п. 3.1 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника при відсутності договору. Підключено КТП потужністю 160 кВА ФОП ОСОБА_6 до електричної мережі 10 кВ ПАТ "Запоріжжяобленерго". Точка самовільного підключення на опорі № 98 Ф-114 ПС "Пересип". Від самовільно підключеного КТП живляться Б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1" та торгівельний комплекс. Розрахунковий облік відсутній. Підключення виконано на опорі № 98 за допомогою РЛН.
3.3. Пунктом 8 акту про порушення ПКЕЕ №000342 від 13.07.2017 зафіксовано перелік обʼєктів що були відключені від електропостачання під час складання акту, а саме: Б/в "ІНФОРМАЦІЯ_1" та Торгівельний комплекс.
3.4. Факт виявленого представниками Відповідача порушення вимог ПКЕЕ було зафіксовано актом про порушення № 000342 від 13.07.2017, який складений представниками відповідача в присутності представника Позивача - особисто ФОП ОСОБА_6, який відмовився від підписання зазначеного акту.
3.5. В оскаржуваних судових рішеннях встановлено, що в Акті зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на пункти ПКЕЕ та заповнені всі графи та рядки без пропуску. Видом порушення є "самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника без договору про постачання електричної ".
3.6. 16.08.2017 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил, було прийнято рішення: "виконати розрахунок недоврахованої електроенергії по акту згідно п. 2.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ", затвердженої Постановою НКРЕ № 154 від 08.02.2007, № 1384 від 18.12.2008, № 1338 від 14.10.2010, за 365 діб з 12.07.2016 по 13.07.2017 кількість недорахованої електроенергії склала 630 720 кВт.год. на суму 1 371 831 грн. 73 коп.".
3.7. Для визначення обсягу та обрахування вартості електричної енергії, яку особа споживача за відсутності договору про постачання електричної енергії, застосовуються положення Правил КЕЕ та Методики.
3.8. На комісії був присутній ФОП ОСОБА_6
3.9. Як встановлено попередніми судовими інстанціями, вказане рішення комісії було оформлено протоколом № 16 від 16.08.2017. При цьому, алгоритм розрахунку погоджено сторонами без зауважень. Уповноважений представник Позивача з протоколом та розрахунком по Акту згоден, зауважень не мав та отримав примірник протоколу з розрахунком, про що свідчить підпис представника в протоколі.
3.10. На основі дослідження зібраних доказів у справі, суди в оскаржуваних судових рішеннях зазначили, що самовільне підключення, а також наявність змонтованого розʼєднувача, за допомогою якого відбувалось самовільне підключення, було зафіксовано актом про порушення складеним відповідно до вимог правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), а відсутність обліку зі сторони 0,4 кВ, лічильників активної та реактивної електричної енергії, трансформаторів току, автоматичних вимикачів не спростовує, а підтверджує факт безоблікового споживання електричної енергії струмоприймачами обʼєкту Позивача. Розʼєднувач РЛН 10/400 був відключений від ВЛ 10 кВ під час складання акту про порушення. Шини зʼєднання ВЛ 10 кВ на опорі № 98 Ф-114 з розʼєднувачем РЛН 10/400 демонтовані, та упаковані у пакет опломбований пломбою №С30875477, про що зазначено в акті про порушення № 000342 від 13.07.2017.
3.11. В результаті дослідження наведених у позовній заяві та доповненнях до неї підстав, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку, що позовні вимоги Позивача не є обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
4. До Верховного Суду від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 надійшла касаційна скарга у якій Позивач просить суд скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 і прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.
5. В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень з прийняттям нового рішення про задоволення позову у повному обсязі, Позивач у касаційній скарзі наводить наступні доводи:
5.1. Суди попередніх інстанцій неправильно встановили факти щодо наявності споживача та повноваження представника споживача, щодо наявності порушення Позивачем Правил користування електричною енергією.
5.2. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували в оскаржуваних судових рішеннях положення ст. 104 ГПК України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
6. До Верховного Суду від ПАТ "Запоріжжяобленерго" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому Відповідач просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Позиція Верховного Суду
7. Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі №908/1865/17 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на рішення господарського суду Запорізької області від 13.06.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 на 20 березня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
8. Заслухавши у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача та пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.
9. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.