ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 5024/980/2011
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін:
скаржника - арбітражний керуючий Дудкін Р.А.
відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвокат Доценко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Херсонської області касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
від 09.01.2019
у складі колегії суддів: Філінюка І.Г. (головуючого), Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.
у справі № 5024/980/2011
за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Митра-Агро" порушено ухвалою суду від 01.06.2011 за статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
2. Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.09.2011 ТОВ "Митра-Агро" визнано банкрутом, стосовно боржника відкрито ліквідаційну процедуру
3. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.04.2018, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2018, у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Митра-Агро" арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. про покладання субсидіарної відповідальності на засновників боржника громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у справі № 5024/980/2011 - відмовлено, у звʼязку з пропуском строку позовної давності.
4. У вересні 2018 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" арбітражний керуючий Дудкін Р.А. звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №5024/980/2011 по розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Митра-Агро" про покладення субсидіарної відповідальності за зобовʼязаннями боржника у звʼязку з доведенням його до банкрутства; покласти субсидіарну відповідальність на керівника ОСОБА_5 та засновника ОСОБА_6 за зобовʼязаннями юридичної особи - банкрута ТОВ "Митра-Агро" (ідентифікаційний код 30380253) у звʼязку з доведенням товариства до банкрутства; стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" - 241129, 41 грн. витрат зі здійснення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №5024/980/2011
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
5. Додатковою ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 заяву ліквідатора Дудкіна Р.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 5024/980/2011 - задоволено повністю.
6. Не погодившись із вказаною ухвалою, засновники Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просять скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 по справі №5024/980/2011 та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому ТОВ "Митра-Агро" Дудкіну Роману Анатолійовичу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №5024/980/2011.
7. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено. Додаткову ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.11.2018 по справі № 5024/980/2011 - скасовано та ухвалено нове рішення яким в задоволенні заяви ліквідатора Дудкіна Р.А. про ухвалення додаткового рішення у справі № 5024/980/2011 по розгляду заяви ліквідатора ТОВ "Митра-Агро" про покладення субсидіарної відповідальності за зобовʼязаннями боржника у звʼязку з доведенням його до банкрутства - відмовлено.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
8. 29.01.2019 ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" арбітражний керуючий Дудкін Роман Анатолійович звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою № 02-01/09 від 29.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019 у справі № 5024/980/2011, підтвердженням чого є накладна відділення поштового звʼязку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
9. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 5024/980/2011 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.02.2019.
10. Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 5024/980/2011 за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича № 02-01/09 від 29.01.2019 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.01.2019; призначено розгляд касаційної скарги на 20.03.2019 об 11 год. 45 хв.
11. 28.02.2019 від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
12. Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2019 задоволено вказане клопотання та доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 20.03.2019 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: вул. Театральна, 18, м. Херсон, 73000, зал ВКЗ, за участю уповноваженого представника ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.
13. 13.03.2019 від представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката Доценка К.С. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
14. Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2019 задоволено вказане клопотання та доручено Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції 20.03.2019 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: вул. Театральна, 18, м. Херсон, 73000, зал ВКЗ, за участю уповноваженого представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката Доценка К.С.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу.
15. Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ліквідатором Дудкіним Р.А. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
16. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
16.1 Саме дії керівника боржника ОСОБА_5 та засновника ОСОБА_6 призвели до призначення у справу ліквідаторів, виконання ними повноважень, понесення витрат на ліквідацію банкрута, а тому витрати ліквідаційної процедури підлягають покладенню на них.
16.2 Згідно постанови Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 923/862/15 за наявності вини певної особи у доведенні боржника до банкрутства, витрати ліквідаційної процедури повністю покладаються на таку особу.
16.3 Згідно положень статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" задоволення витрат ліквідаційної процедури у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" передують задоволенню вимог інших кредиторів у справі, а тому судом апеляційної інстанції невірно застосовано частину 5 статті 25 та статтю 31 вказаного закону.
16.4 Не оплата послуг ліквідаторів за невиконання повноважень у даній справі порушує їх конституційні права на оплату праці та суперечить нормам міжнародного права та позиції Європейського суду з прав людини.
17. Скаржник в судовому засіданні 20.03.2019 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених в ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
18. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано відзив на касаційну скаргу в якому останні просять залишити касаційну скаргу без задоволення а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції без змін.
18.1 Представник ОСОБА_5, ОСОБА_6 - адвокат Доценко К.С. в судовому засіданні 20.03.2019 заперечив проти касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
19. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
20. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
21. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
22. Ухвалою про порушення справи про банкрутство суд залучив до участі у справі засновника боржника та керівника банкрута громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6, постановою про визнання боржника банкрутом суд зобовʼязав їх передати ліквідаторові документи фінансово-господарської діяльності банкрута та відомості про його активи.
23. Постановою Господарського суду Херсонської області від 08.09.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" визнано банкрутом, стосовно боржника відкрито ліквідаційну процедуру, визнано грошові вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні в розмірі 136 865,96 грн., призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бєлоусова І.В., який виконував повноваження ліквідатора до 05.09.2013.
24. Враховуючи ту обставину, що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" порушена 01.06.2011 та постанова про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Агро" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури по справі № 5024/980/2011 прийнята 08.09.2011 і на цей час знаходиться на стадії ліквідації, до спірних правовідносин мають застосовуватися норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка була чинною до 19.01.2013, окрім питання, які регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.
25. Відповідно до приписів статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній на час порушення судом цієї справи, якою регулювалися особливості банкрутства відсутнього боржника, зазначено, що у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовʼязань.
26. З наведених ліквідатором обставин та обставин, що вже встановлені судами у цій справі, вбачається, що боржника визнано банкрутом через його відсутність за місцезнаходженням згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб його органів управління, а також у звʼязку із неможливістю встановлення місце проживання його керівника.
27. Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
28. Згідно з частиною першою статті 619 Цивільного кодексу України договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.
29. Таким законом, який передбачає поряд із відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність іншої особи, є Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".