ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 908/5773/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
від 24.10.2018
у складі колегії суддів: Чередка А.Є. (головуючого), Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.
у справі № 908/5773/15
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.08.2018 у справі № 908/5773/15 в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд", відмовлено в задоволенні заяви від 03.11.2017 Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" від 03.11.2017 № 13206/844 (вх. № 08-06/27770 від 20.11.2017) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіра Трейд" про визнання недійним правочину; скасовано арешт з 68 одиниць техніки.
2. Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2018 у справі № 908/5773/15; задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк".
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції
3. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2018 у справі №908/5773/15 - залишено без руху; зобовʼязано Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання скарги сторонам у справі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України.
4. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 у справі № 908/5773/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 27.08.2018 у справі № 908/5773/15 повернуто заявникові відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
5. 19.11.2018 Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулось через Центральний апеляційний господарський суд до Верховного Суду із касаційною скаргою від 13.11.2018 № 13206/574 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 у справі № 908/5773/15, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового звʼязку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. 06.12.2018, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" від 13.11.2018 № 13206/574 разом зі справою № 908/5773/15 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
7. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 908/5773/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 14.01.2019.
8. Ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" № 13206/574 від 13.11.2018 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 у справі № 908/5773/15 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 292 ГПК України. Повідомлено Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" про право у термін до 08 лютого 2019 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши підстави для поновлення строку.
9. 08.02.2019 Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" направило до Верховного Суду заяву від 08.02.2019 № 13206/53 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 у справі № 908/5773/15, яка мотивована тим, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скаржником отримано 31.10.2018. Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст. 288 ГПК України, скаржник просив поновити строк на касаційне оскарження.
10. Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2019 поновлено Публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" строк на касаційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018 у справі № 908/5773/15; відкрито касаційне провадження у справі № 908/5773/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" від 13.11.2018 № 13206/574 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2018; розгляд касаційної скарги призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. Не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та вирішити питання про передання матеріалів справи № 908/5773/15 до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.08.2018 у справі № 908/5773/15.
12. Обґрунтовуючи заявлені вимоги скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду прийнято з порушенням норм процесуального права та наводить такі доводи.
12.1. На виконання вимог ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2018, якою було залишено без руху апеляційну скаргу ПАТ "Креді Агріколь Банк" та зобовʼязано останнє усунути недоліки апеляційної скарги впродовж 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, 08.10.2018 ПАТ "Креді Агріколь Банк" було надіслано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги від 08.10.2018 вих. № 13206/512 (поштове відправлення 4350100313044) за тією ж адресою що і апеляційну скаргу, а саме: пр. Науки, 5, м. Харків, 610022, водночас, на момент подання даного клопотання скаржнику не було відомо яким чином мали б бути розподілені справи між новоутвореними судами, тому адресатом зазначеного клопотання замість Донецького апеляційного господарського суду скаржником зазначено Східний апеляційний господарський суд.
12.2. Повідомлення про передання справи з Донецького апеляційного господарського суду до Центрального апеляційного господарського суду надійшло на адресу ПАТ "Креді Агріколь Банк" - 09.10.2018, в той час як клопотання про усунення недоліків від 08.10.2018 вже було направлено на колишню адресу Донецького апеляційного господарського суду. Крім того, процесуальним законодавством не передбачено обовʼязку особи, що подала апеляційну скаргу надсилати на адресу суду апеляційної інстанції запитувані документи по декілька разів.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. Від учасників справи до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
15. Відповідно статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
17. Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, оскільки ПАТ "Креді Агріколь Банк" у визначений апеляційним господарським судом строк не усунуло недоліків апеляційної скарги та не надало доказів надсилання скарги учасникам справи відповідно до вимог статті 259 ГПК України.
18. Згідно з частиною 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
19. Статтею 113 ГПК України встановлено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
20. За змістом статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.