1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



20 березня 2019 року

м. Київ



Справа № 10/9/2012/5003



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Корпусенка А.О.



за участю: представника ПАТ "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк"

Матвієнка А.А. - Козаренка Є.В. (дов. б/н від 23.05.2018); представника ліквідатора ПП "Промбудреєстр" Василика В.В. - Паньковеський С.І. (дов. б/н від 04.03.2019).



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Матвієнка А.А.



на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.10.2018 (щодо розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута)

(Суддя - Тісецький С.С.)



та на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

(Головуючий суддя - Коломис В.В.; судді - Огороднік К.М., Миханюк М.В.)



у справі за заявою Приватного підприємства "Промбудреєстр"



про банкрутство, -



ВСТАНОВИВ:



1. В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/9/2012/5003 про банкрутство ПП "Промбудреєстр" на стадії ліквідаційної процедури введеною постановою суду від 10.10.2013.



2. Ухвалою місцевого господарського суду від 24.09.2018 року призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ПАТ "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко А.А. № 468 від 26.04.2018 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі № 10/9/2012/5003 на 22.10.2018 року.



Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій



3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.10.2018, яку залишено без змін постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018, відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко А.А. №468 від 26.04.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі №10/9/2012/5003 в повному обсязі.



4. Судові рішення обґрунтовані тим, що ПАТ "ІмексБанк" не доведено порушень вимог законодавства при проведенні чи призначенні аукціону, що відбувся 05.12.2017, як і не доведено порушення прав і законних інтересів банку, отже правові підстави для задоволення заяви ПАТ "Імексбанк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута відсутні.



Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу



5. ПАТ "ІмексБанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.10.2018 (щодо розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі №10/9/2012/5003 у якій просить скасувати наведені судові рішення та направити справу до Господарського суду Вінницької області для продовження процедури ліквідації.



Доводи особи, яка подала касаційну скаргу



6. Підставою для скасування ПАТ "ІмексБанк" вважає невірне застосування та порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 164, 171 Господарського процесуального кодексу України.

6.1. Скаржник доводить, що судами не надано належної правової оцінки тому, що дії ліквідатора банкрута Василика В.В. суперечать нормам законодавства та не враховано, що Акт позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №4 від 16.02.2018 не може бути підставою прийняття рішення суду;

6.2. вважає, що судами не надано відповідної оцінки факту зміни під час проведення аукціону організатора аукціону:

6.3. крім того, вважає, що у оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд не надав оцінки тому факту, що з моменту призначення ліквідатором арбітражного керуючого Василика В.В. жоден комітет кредиторів не було зібрано у легітимному складі, скаржник, як заставний кредитор жодного разу не був повідомлений про проведення засідання комітету кредиторів та питання які виносились на розгляд;

6.4. також вважає, що судами не надано відповідної оцінки тому, що ліквідатором було використано фотографії трирічної давнини при розміщенні оголошення про продаж майна;

6.5. скаржник переконує, що судами не надано відповідної оцінки тому, що арбітражним керуючим не було проведено інвентаризації майна банкрута;

6.6. разом з тим, вважає, що судами не надано правової оцінки порушенню ліквідатором вимог Закону України "Про іпотеку", оскільки останнім не повідомлено заставного кредитора про проведення прилюдних торгів з продажу заставного майна, що призвело до відсутності можливості у банка оскаржити результати оцінки майна;

6.7. скаржник вважає висновки суду щодо досвіду проведення торгів юридичною особою ТОВ "Клірингова палата" формальними без врахування зміни виду діяльності юридичної особи, яка на час реєстрації не мала виду діяльності з проведення аукціонів;

6.8. вважає порушенням своїх прав не перерахування у повному обсязі коштів від продажу заставного майна.



Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі



7. Ліквідатором банкрута Василиком В.В. подано відзив на касаційну скаргу з проханням залишити оскаржувані судові рішення без змін, а касаційну скаргу Банку без задоволення.



ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



8. Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.02.2019 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано касаційну скаргу ПАТ "ІмексБанк".

8.1. Ухвалою касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 відкрито касаційне провадження у справі №10/9/2012/5003 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Матвієнка А.А. на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.10.2018 (щодо розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у вказаній справі.

Призначено до розгляду касаційну скаргу ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Матвієнка А.А. на 20 березня 2019 року о 12 год 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.



9. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з такого.



10. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.



11. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (Далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Далі - Закон про банкрутство).



12. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.



13. Статтею 9 вказаного Закону визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.



14. Предметом розгляду, у даному випадку, є Заява ПАТ "ІмексБанк" в особі Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ "ІмексБанк" Матвієнко А.А. № 468 від 26.04.2018 року про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута.

14.1. Судами встановлено, що відповідно оголошення розміщеного на веб-сайтах ВГСУ та Міністерства юстиції України за № 47670 від 06.12.2017, аукціон визнано таким, що відбувся. Переможцем аукціону було придбано: Лот 1 - 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр. з № 340 по №360 (387), пр. №361 (частина №331), загальною площею 399,8 м2, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17, за ціною 875 841,70 (вісімсот сімдесят пʼять тисяч вісімсот сорок одна грн. 70 коп.) гривень без ПДВ. Скарг та зауважень на адресу організатора аукціону не надходило.

14.2. Як вбачається з матеріалів справи, в аукціоні 05.12.2017 року брали участь двоє учасників, а саме: гр.Скірський В.М. та ТОВ "Вольта Девелопмент", що підтверджується протоколом №02/17 від 05.12.2017 року про визнання переможця аукціону.

14.3. Учасниками були сплачені гарантійні внески для участі в аукціоні 05.12.2017 року в розмірі 173 434,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №20 від 09.11.2017 року та № 1 від 09.11.2017 року.

14.4. Відповідно протоколу торгів, переможцем аукціону визнано ТОВ "Вольта Девелопмент".

14.5. В подальшому, 08 грудня 2017 року між ПП "Промбудреєстр" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. (продавець) та ТОВ "Вольта Девелопмент" (покупець) було укладено договір купівлі - продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство. Предметом цього договору є продаж майна підприємства банкрута - ПП "Промбудреєстр" у вигляді обʼєктів нерухомості, а а саме: Лот 1 - 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. №301, пр. з № 340 по № 360 (387), пр. №361 (частина №331), загальною площею 399,8 м.кв., що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (п. 1.1). Продаж майна вчинено за ціною 875 841,70 грн. без ПДВ, що склалася за результатами проведеного аукціону (п. 2.1).



15. Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у постанові №6-370цс16 від 29.06.2016).



16. Відповідно до частини третьої статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"про банкрутство, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.



17. Вказаною нормою Закону прямо передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними, а визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу, тобто відновлення прав боржника на реалізоване з торгів майно та в подальшому організацію нового аукціону, за результатами якого майно буде продане за найвищою ціною.



18. Виходячи з положень ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).



19. До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення.



20. Колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що при вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.



21. Відповідно до ст. 49 Закону про банкрутство, за загальним правилом продаж майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону. Замовником аукціону є ліквідатор, призначений господарським судом; організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.



22. Згідно ст. 57 Закону про банкрутство, початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".



23. Визначений положеннями Закону про банкрутство (статей 44, 49 - 75) порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачає реалізацію майна банкрута в ліквідаційній процедурі шляхом проведення торгів у формі аукціону ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону.



24. Нормами ст. 49 Закону про банкрутство встановлений порядок визначення організатора аукціону - за рішенням ліквідатора, що обирається на конкурсних засадах.



25. До функцій господарського суду, згідно ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", належить в тому числі і вирішення питання про затвердження організатора аукціону лише за наявності спору, зокрема, за скаргою на дії ліквідатора щодо проведення відповідного конкурсу з обрання організатора аукціону та умов укладеного із ним договору.



26. При цьому, слід зауважити, що положеннями Закону про банкрутство не передбачено погодження та/або обовʼязкового затвердження обраного ліквідатором організатора торгів судом чи кредиторами.



27. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 28.10.2014 у справі №10/9/2012/5003, серед іншого, визнано Товарну біржу "Подільський контракт" учасником провадження у справі №10/9/2012/5003 про банкрутство Приватного підприємства "Промбудреєстр".

27.1.Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи згідно листа ТБ "Подільський контракт" №137/1/17 від 11.09.2017, укладений між ПП "Промбудреєстр" та ТБ "Подільський контракт" договір про проведення аукціону від 16.02.2015 року припинив свою дію.

27.2. Зважаючи усунення арбітражного керуючого Северина С.Л. від виконання обовʼязків ліквідатора боржника у справі № 10/9/2012/5003 ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.08.2017 року, припинення договору про проведення аукціону та відсутність конкурсу при визначенні організатора аукціону, арбітражним керуючим Василиком В.В. було прийнято рішення від 02.10.2017 про скасування протоколу арбітражного керуючого Северина С.Л. про визначення організатором аукціону ТБ "Подільський контракт".

27.3. Судами встановлено, що арбітражним керуючим Василиком В.В. 11.10.2017 в газеті "Вінниччина" було розміщене оголошення про конкурс з визначення організатора з продажу майна банкрута ПП "Промбудреєстр".

27.4. Згідно протоколу від 23.10.2017 організатором аукціону визначено ТОВ "Клірингова палата" (код ЄДРПОУ 38050409), оскільки останне має досвід більш як три роки та запропонувало найменшу суму винагороди.

27.5. У подальшому, 01 листопада 2017 року між ПП "Промбудреєстр" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Василика В.В. (замовник) та ТОВ "Клірингова палата" (організатор аукціону) укладено договір про проведення аукціону, предметом якого була реалізація майна підприємства - банкрута ПП "Промбудреєстр" шляхом організації та проведення аукціонів: аукціону з продажу майна частинами; повторного аукціону з продажу майна частинами; другого повторного аукціону з продажу майна частинами (п.1.1). Обʼєктом продажу за цим договором є майно підприємства - банкрута ПП "Промбудреєстр", а саме: 3/1000 виділеної в натурі частки нежитлової будівлі, що складається з приміщень літери № 2 - 3-й поверх - пр. № 301, пр. з № 340 по № 360 (387), пр. № 361 (частина № 331) загальною площею 399,8 м.кв., що знаходиться за адресою м.Вінниця, вул. 600-річчя, 17 (п. 2).


................
Перейти до повного тексту