1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду





Постанова

27 березня 2019 року

м. Київ

справа № 1515/4939/12

провадження № 51- 9671 ск18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду Макаровець А.М., розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2014 року та клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень,

встановила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла повторна касаційна скарга засудженого ОСОБА_2, в якій він порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зокрема порушення вимог статті 290 Кримінального процесуального кодексу України в редакції 2012 року (далі - КПК), у звʼязку з незастосуванням положень ст. 69 Кримінального кодексу України (далі - КК) при призначенні покарання, а також неврахуванням положень статей 2, 7, 9 КПК та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, розглянути скаргу за його участю та захисника.

Як убачається із наявних матеріалів, оскаржувані ОСОБА_2 вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 20 червня 2013 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 7 квітня 2014 року постановлені в порядку, передбаченому КПК 1960 року.

Касаційну скаргу не може бути прийнято до розгляду, оскільки минув встановлений ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року строк на касаційне оскарження. Відповідно до вказаної норми касаційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 2ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання цими рішеннями законної сили.

Як убачається із копій судових рішень, строк касаційного оскарження судових рішень щодо ОСОБА_2 закінчився 7 липня 2014 року, а касаційну скаргу ним подано до суду касаційної інстанціїу березні 2019 року, тобто із значним пропуском такогостроку.

За змістом ч. 4 ст. 386 КПК 1960 року в разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку касаційна скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

ОСОБА_2 до касаційної скарги повторно надав клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якому зазначив, що йому не була вручена копія ухвали апеляційного суду у визначений законом термін, через що він був позбавлений звернутися до суду касаційної інстанції в передбачений законом строк.


................
Перейти до повного тексту