Постанова
Іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 191/366/18
Провадження № 51-7865 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Ємця О.П.,
при секретарі Матушевській Л.О.,
за участю прокурора Пономарьової М.С.,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №42016041560000071 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Тернівка Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,
за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року, якою повернуто апеляційну скаргу прокурора вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2018 року щодо ОСОБА_1
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 4 червня 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Біліченко Іваном Сергійовичем та ОСОБА_1.
Визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання за:
- ч. 2 ст. 191 КК України - 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повʼязані з використанням бюджетних коштів, строком на 2 роки;
- ч. 1 ст. 366 КК України - 1 рік обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повʼязані з використанням бюджетних коштів, строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого покарання, ОСОБА_1 остаточно призначено покарання 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повʼязані з використанням бюджетних коштів, строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обовʼязки, передбачені ст. 76 КК України.
Вирішені питання про речові докази та судові витрати у провадженні.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу повернуто.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону. Вважає безпідставними висновки апеляційного суду про подання апеляційної скарги з порушенням встановленого законом строку. Зазначає, що строк на оскарження вироку суду не пропустив, оскільки апеляційну скаргу було здано на пошту 25.06.2018 року.