Постанова
Іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 462/3266/18
провадження № 51-8442км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Марчука О.П.,
суддів Могильного О.П., Наставного В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тімчинської І.О.,
прокурора Міщенко Т.М.,
в режимі відеоконференції
захисника Бенцарука Р.А.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника Бенцарука Р.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 10 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги захисника Бенцарука Р.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
За вироком Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року ОСОБА_2 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 3 ст. 186 КК України - строком на 4 роки; за ч. 1 ст. 263 КК України - строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Вказаним вироком визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, судові рішення щодо останнього не оскаржуються.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 серпня
2018 року апеляційну скаргу захисника Бенцарука Р.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 06 червня 2018 року повернуто особі, яка її подала та відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку суду першої інстанції.
Своє рішення, суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що захисник
Бенцарук Р.А. в інтересах засудженого ОСОБА_2всупереч вимогам
ч.ч. 2, 3 ст. 395 КПК України подав апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Бенцарук Р.А. в інтересах засудженого
ОСОБА_2, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції. Стверджує, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою зазначені у скарзі поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, і всупереч приписам п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України прийняв незаконне рішення про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження судового рішення та повернув апеляційну скаргу, що не відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
У запереченні на касаційну скаргу захисника Бенцарука Р.А. засуджений ОСОБА_2 просить залишити її без задоволення як безпідставну.
У судовому засіданні захисник виступив на підтримку поданої касаційної скарги, а прокурор заперечував проти її задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, думку захисника та прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши викладені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду