Постанова
Іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 127|4109|16-к
провадження № 51-4087км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Марчук Н. О., Огурецького В. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Кононської І. Є.,
прокурора Ємця І. І.,
засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
захисника Кадочнікова А. О. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Кадочнікова АндріяОлеговича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року в кримінальному провадженні № 12016020010000552 щодо
ОСОБА_1,
1979 року, листопада місяця, 28 дня народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
та
ОСОБА_2,
1987 року, серпня місяця, 20 дня народження, уродженця с. Сулимівки Яготинськогорайону Київської області, жителя АДРЕСА_2,
засуджених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено: за ч. 2 ст. 187 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 357 КК України - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.
Цим же вироком визнано винуватим і засуджено ОСОБА_2: за ч. 2 ст. 187 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 357 КК України - до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 солідарно моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року апеляційні скарги прокурора, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1, захисників Кадочнікова А. О. та Цепляєва С. В. залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без змін.
Судові рішення щодо ОСОБА_2 в касаційному порядку не оскаржуються.
Як установив суд, ОСОБА_2 27 січня 2016 року близько 03:45, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, поблизу зупинки громадського транспорту "Західний автовокзал", що на вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниці, підійшли до ОСОБА_4 та відкрито, погрожуючи заздалегідь заготовленими ножами, вчинили на останнього розбійний напад, у ході якого заволоділи майном потерпілого на загальну суму 15 283,08 грн.
Крім того, того ж дня близько 03:55 ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6, перебуваючи на території Вінницького національного технічного університету, розташованого на вул. Хмельницьке шосе, 95 у м. Вінниці, під час огляду вмісту сумки ОСОБА_4 для ноутбука, якою вони незаконно заволоділи, в одному з її відділень виявили паспорт громадянина України, виданого на імʼя ОСОБА_4 З метою знищення доказів вчиненого злочину ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6 умисно знищив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Деражнянським PC УДМС 22 січня 2014 року на імʼя ОСОБА_4, шляхом його спалювання, чим позбавив ОСОБА_4 можливості використання вказаного документа.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
За змістом касаційної скарги захисник КадочніковА. О. в інтересах засудженого ОСОБА_1, не погоджуючись із судовим рішенням, ухваленим щодо ОСОБА_1, через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати вирок місцевого суду і ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Вважає, що судом першої інстанції не дотримано вимоги щодо повного фіксування судового процесу засобами технічної фіксації, оскільки звукозапис судового засідання від 08 листопада 2016 року є неякісним, а також відсутнє відображення усіх показань засудженого ОСОБА_1 у мотивувальній частині вироку. Вказує про те, що засудженому ОСОБА_1 не було вручено копії вироку, а його розписку про отримання вироку, що міститься в матеріалах провадження, виконано не ним, що позбавило ОСОБА_1 можливості оскаржити вирок. Стверджує, що судом апеляційної інстанції не було допитано свідка ОСОБА_7, про що заявляла сторона захисту. Зазначає, що апеляційний суд із власної ініціативи викликав та допитав свідка, який не допитувався раніше. Крім того, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки паспорт є особистим документом.
Позиції інших учасників судового провадження
У письмових доповненнях до касаційної скарги захисника КадочніковаА. О. засуджений ОСОБА_1 просить судові рішення щодо нього скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник Кадочніков А. О. підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати судові рішення.
Засуджений ОСОБА_2 також підтримав касаційну скаргу захисника Кадочнікова А. О.
Прокурор Ємець І. І. вважав касаційну скаргу необґрунтованою, просив залишити її без задоволення, а судові рішення - без зміни.
Мотиви Суду
Згідно з вимогами ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскаржуваному судовому рішенні, а також вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвʼязку.
При перевірці матеріалів кримінального провадження касаційним судом установлено, що висновки про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, та правильність кваліфікації його дій за цими нормами кримінального закону судом першої інстанції зроблено на підставі доказів, досліджених та оцінених у сукупності з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, про що в судовому рішенні наведено докладні мотиви.