Постанова
Іменем України
21 березня 2019року
м. Київ
справа № 646/7078/16-к
Провадження № 51-2146 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Кравченка С.І.,
суддів: Білик Н.В., Ємця О.П.,
при секретарі Матушевській Л.О.
за участю прокурора Пономарьової М.С.,
розглянув у судовому засіданні матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2016 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 липня 2016 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 грудня 2016 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на її незаконність. Повідомляє, що його апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а зазначені в ухвалі підстави про повернення, є необґрунтованими. Вказує, що апеляційним судом допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а висновки судді-доповідача про те, що зі змісту апеляційної скарги неможливо визначити яке саме судове рішення оскаржується, не відповідають дійсності.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор доводи касаційної скарги ОСОБА_1 вважає обґрунтованими.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК України, ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.
Право особи на апеляційне оскарження спрямоване, насамперед, на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.