Постанова
Іменем України
13 березня 2019 року
м. Київ
справа № 369/3920/15-ц
провадження № 61-18527св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С.Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_6, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Ковальчук Л. М. від 23 грудня
2015 рокута ухвалу Апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Березовенко Р. В., Журби С. О., Олійника В. І. від 27 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ :
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу, поділ майна та визнання права власності на його Ѕ частину.
Позов мотивовано тим, що з 1999 року по 2015 рік вони із відповідачем проживали однією сімʼєю без реєстрації шлюбу. У 2006 році сторони придбали земельну ділянку загальною площею 0,05 га по АДРЕСА_1, на якій у 2007-2008 роках побудували будинок, однак в експлуатацію його введено не було, а тому просила встановити факт проживання сторін однією сімʼєю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу у період з 1 січня 1999 року
по 1 лютого 2015 року, провести поділ усього майна, набутого за час спільного проживання сторін та визнати за нею у порядку поділу майна подружжя право власності на 1/2 частини матеріалів, обладнання, які були використані в процесі будівництва вказаного житлового будинку.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області
від 23 грудня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б підтверджували заявлені вимоги про встановлення факту проживання однією сімʼєю без реєстрації шлюбу, набуття майна в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімʼї, та підстав для визнання права власності на 1/2 частину матеріалів, обладнання, які використані в процесі будівництва житлового будинку.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 грудня 2015 року залишено без змін.
Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції повно та обʼєктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази та обґрунтовано вважав, що відсутні підстави для задоволення позову у звʼязку із недоведеністю позивачем факту проживання сторін однією сімʼєю, ведення спільного побуту, виконання взаємних прав та обовʼязків.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення із ухваленням нового рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позов є повністю доведеним, факт проживання сторін однією сімʼєю та ведення спільного побуту підтверджується показаннями свідками і не заперечувалося представником відповідача. В матеріалах справи є достатньо доказів підтверджуючих проживання позивача у спірному будинку, який будувався за спільні із відповідачем кошти, що також свідчить про спільне проживання сторін. Вказує, що відповідач не спростував вказані докази.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Відзив на касаційну скаргу
У серпні 2017 року від ОСОБА_5 надійшли заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в яких він посилається на необґрунтованість доводів скарги та законність ухвалених судових рішень.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з державним актом на право приватної власності на землю
від 11 липня 2001 року ОСОБА_5 на підставі рішення виконкому Гореницької сільської ради від 28 грудня 1999 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1603 га, яка розташована по
АДРЕСА_1. Землю передано для обслуговування жилого будинку і господарських будівель.
На вказаній вище земельній ділянці побудований будинок, який на час розгляду справи судами в експлуатацію введено не було.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини другої статті 3 СК України сімʼю складають особи, які спільно проживають, повʼязані спільним побутом, мають взаємні права та обовʼязки.