ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2019 року
Київ
справа №524/1537/17
адміністративне провадження №К/9901/16746/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 травня 2017 року (головуючий суддя Кривич Ж.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (головуючий суддя Григоров А.М., судді: Подобайло З.Г., Тацій Л.В.) у справі №524/1537/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовʼязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2017 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач, Головне УПФ), в якому просив:
- зобовʼязати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" вих. № 674/43/36/3/01-2015 від 30 грудня 2015 року, виданої Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, починаючи з 07 березня 2016 року.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю не включення Головним УПФ при нарахуванні пенсії позивачу додаткових видів грошового забезпечення, з яких утримувався єдиний внесок на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року, зобовʼязано Головне УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" вих. № 674/43/36/3/01-2015 від 30 грудня 2015 року, виданої Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, починаючи з 7 березня 2016 року.
Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили такі обставини.
31 липня 2015 року ОСОБА_1 звільнився з посади молодшого інспектора СПМО "Титан" за станом здоровʼя з призначенням пенсії (наказ № 74 о/с).
6 жовтня 2015 року начальник відділу забезпечення соціальних виплат УМВС України в Полтавській області склав подання про призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та із додатками направив його до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Разом із іншими документами до ПФУ були направлені грошовий атестат від 8 серпня 2015 року та довідка про додаткові види грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців підряд перед місяцем звільнення, видана УДСО при УМВС України в Полтавській області від 5 серпня 2015 року № 9/3-2707.
Із поданням про призначення пенсії та іншими документами позивач був ознайомлений.
7 листопада 2015 року Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_1 була призначена пенсія за вислугу років, відповідно до положень Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (надалі - Закон № 2262-XII).
При обчисленні пенсії враховане грошове забезпечення:
посадовий оклад - 620,00 грн.,
підвищення посадового окладу 93,00 грн.,
оклад за спеціальним званням - 65,00 грн.,
процентна надбавка за вислугу років 40 відсотків - 272,30 грн.,
середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 1897,29 грн.
У подальшому, позивач звернувся до адміністративного суду, оскільки у довідці про додаткові види грошового забезпечення, виданій Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області від 5 серпня 2015 року № 9/3-2707, були зазначені не всі види грошового забезпечення, що виплачувались позивачу.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 816/4421/15, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено зобовʼязано УДСО при УМВС України в Полтавській області видати йому довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за формою встановленого додатку 2 до Інструкції про організацію роботи з оформлення документів для призначення пенсії та отримання пільг військовослужбовцям Національної гвардії України, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, звільненим зі служби та членів їх сімей, затвердженої наказом МВС України від 25 червня 2013 року № 611, із зазначенням всіх додаткових видів грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням, з яких були сплачені внески на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування.
На виконання вищевказаного судового рішення, УДСО при УМВС України в Полтавській області видало позивачу довідку від 30 грудня 2015 року за №674/43/36/3/01-2015, у якій, зокрема, зазначено матеріальну допомогу на оздоровлення, доплату за роботу за сумісництвом, за службу в понаднормовий час та у святкові дні.
6 січня 2016 року ОСОБА_1 надав цю довідку до УМВС України в Полтавській області, просив перерахувати грошове забезпечення на її підставі та направити матеріали перерахунку в Головне Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Проте, його вимога задоволена не була.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 квітня 2016 року зобовʼязано УМВС України в Полтавській області розрахувати розмір грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням) виданої йому Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області від 30 грудня 2015 року за № 674/43/36/3/01-2015, та направити довідку та грошовий атестат до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з поданням про перерахунок раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії (постанова набрала законної сили).
Управлінням Міністерства внутрішніх справ України направлено до Головного УПФУ в Полтавській області довідку від 30 грудня 2015 року за № 674/43/36/3/01-2015 про щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Відповідачем відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у звʼязку з тим, що вищевказаною постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21 квітня 2016 року не зобовʼязано Головне УПФУ в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції вказав, що відповідач, отримавши довідку про додаткові види грошового забезпечення, яка надає право для нарахування позивачу пенсії в більшому розмір, зобовʼязаний був зробити перерахунок пенсії.
Залишаючи судове рішення без змін, апеляційний суд вказав, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а також інші надбавки, доплати, підвищення та премії, входять до складу грошового забезпечення, оскільки на них нараховувався та утримувався єдиний внесок на загальнообовʼязкове державне соціальне страхування, а тому такі виплати мають бути враховані при обчисленні пенсії. Такі висновки обґрунтовані зокрема, посиланням на постанову Верховного Суду України від 10 березня 2015 року (справа №21-70а15) щодо застосування у подібних цій справі правовідносинах положень статті 9 та частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Головне УПФ подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, неправильну правову оцінку обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що у постанові Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, наведено вичерпний перелік додаткових видів оплати праці, серед яких відсутні ті складові, які позивач просить врахувати для обчислення пенсії. Також вказує, що робота за сумісництвом не може бути врахована при нарахуванні пенсії, оскільки пенсія призначається відповідно до Закону №2262-ХІІ та враховує грошове забезпечення особи як військовослужбовця. Тому на думку відповідача, підстави для задоволення позову відсутні. Більш того, позов подано поза межами встановленого шестимісячного строку звернення до суду.