ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
26 березня 2019 року
справа №810/2903/16
адміністративне провадження №К/9901/36436/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р.Ф.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС в Полтавській області
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у складі судді Харченко С.В.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у складі суддів Глущенко Я.Б., Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.
у справі № 810/2903/16
за позовом Полтавської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення коштів,
У С Т А Н О В И В :
У вересні 2016 року Полтавська обʼєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (далі - податковий орган, контролюючий орган, позивач у справі) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Геоцентр", (далі - ТОВ "Надра Геоцентр" відповідач 1 у справі), Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - ПАТ "Укргазвидобування", відповідач 2 у справі) про стягнення коштів з рахунків відповідачів у банках, обслуговуючих платників податків, на суму податкового боргу у загальному розмірі 353 909 887,98 грн, що виник у звʼязку з виконанням договору про спільну діяльність від 19 листопада 2007 року № 265-12.
20 грудня 2016 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року, зупинено провадження в адміністративній справі № 810/2903/16 до набрання законної сили судовими рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративних справах № 826/14125/16 та № 826/14377/16.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС в Полтавській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ці рішення та направити справу для продовження розгляду. Зазначає, що суд першої інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки предметом спору у справах № 826/14125/16 та № 826/14377/16 за позовами ПАТ "Укргазвидобування" до Полтавської обʼєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області є визнання протиправними дій та бездіяльності податкового органу щодо надіслання (вручення) ТОВ "Надра Геоцентр", податкових вимог та нездійснення заходів з погашення податкового боргу, тоді як у цій справі стягнення податкового боргу у звʼязку з несплатою грошових зобовʼязань, визначених самостійно ТОВ "Надра Геоцентр". Тобто, обставини, які є предметом спору у справах № 826/14125/16 та № 826/14377/16, суд не позбавлений можливості встановити у цій справі самостійно.
У запереченні на касаційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
18 травня 2017 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача після усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі цього ж суду від 07 квітня 2017 року, справу №810/2903/16 витребувано з Київського окружного адміністративного суду.
12 березня 2018 року матеріали касаційного провадження №К/9901/36436/18 передані з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року матеріали касаційного провадження №К/9901/36436/18 прийнято до провадження, а справу повторно витребувано з суду першої інстанції.
26 квітня 2018 року справа № 810/2903/16 надійшла на адресу Вищого адміністративного суду України.
Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Верховний Суд, переглянувши ухвали судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зʼясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.