ПОСТАНОВА
Іменем України
25 березня 2019 року
Київ
справа №825/3735/15-а
адміністративне провадження №К/9901/4115/19, К/9901/5107/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шарапи В.М.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін
касаційні скарги Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року (суддя - Заяць О.В.) і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року (головуючий суддя - Федотов І.В., судді - Ганечко О.М., Сорочко Є.О.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Варвинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області
про визнання неправомірним і скасування наказу, поновлення на посаді, зобовʼязання вчинити певні дії та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У грудні 2015 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області), а у наступному також до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - УМВС в Чернігівській області), Варвинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - Варвинський РВ УМВС), Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - Варвинський ВП Прилуцького ВП ГУНП), в якому просив: визнати протиправним і скасувати наказ УМВС в Чернігівській області від 06 листопада 2015 року № 416 о/с "По особовому складу" в частині звільнення із займаної посади; поновити позивача з 07 листопада 2015 року на посаді інспектора поліції Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області майора поліції; стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що з вересня 1996 року він проходив службу в органах внутрішніх справ та займав посаду дільничного інспектора міліції Варвинського РВ УМВС, маючи спеціальне звання майор міліції. Однак, 06 листопада 2015 року УМВС в Чернігівській області видано наказ №416 о/с, яким ОСОБА_1 з 06 листопада 2015 року звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (через скорочення штатів). Позивач зазначив, що УМВС в Чернігівській області, звільняючи за скороченням штатів, не вчинено заходів для забезпечення працевлаштування на службі в органах внутрішніх справ України при скороченні штатів, яке відбулось внаслідок ліквідації одного органу внутрішніх справ та створення іншого органу, не зʼясовано намір позивача подальшого проходження служби в органах внутрішніх справ та не було запропоновано, а ні аналогічну посаду, а ні нижчу, ніж ту, на якій він проходив службу. Також зазначав, що при його звільненні відповідачем порушені пункти 9-10 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію", оскільки він виявив бажання проходити службу в Національній поліції, подавши 06 листопада 2015 року відповідну заяву до УМВС в Чернігівській області. Звільнити його могли лише за результатами конкурсу або в разі невідповідності вимогам до поліцейських, однак такий конкурс він не проходив, а оскаржуваний наказ не містить обґрунтування його невідповідності вимогам до поліцейських.
3. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2018 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
5. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2018 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Варвинського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.
6. На виконання вказаної ухвали позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій він просив:
6.1. - визнати неправомірним і скасувати наказ начальника УМВС в Чернігівській області полковника міліції Альохіна Е.В. від 06.11.2015р. за № 416 о/с, в частині звільнення з посади;
6.2. - зобовʼязати Ліквідаційну комісію УМВС в Чернігівській області поновити на посаді дільничного інспектора Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області з 07.11.2015р.;
6.3. - вирішити питання щодо стягнення з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
6.4. - зобовʼязати ГУНП в Чернігівській області вирішити питання щодо призначення в порядку переведення на рівнозначну, вищу або нижчу посаду в Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відповідності до п.9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" та видати наказ.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
7. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірним і скасовано наказ начальника УМВС в Чернігівській області полковника міліції Альохіна Е.В. від 06.11.2015р. за № 416 о/с в частині звільнення з посади майора міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Варвинського РВ УМВС у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів). Зобовʼязано Ліквідаційну комісію УМВС в Чернігівській області поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора Варвинського відділення міліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_1 з 07.11.2015р. Стягнуто з ГУНП в Чернігівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2015р. по 12.09.2018р. в сумі 108960,80 грн. Постанову суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
8. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції зазначив, що питання стосовно подальшого проходження служби діючими співробітниками міліції мало бути вирішено до 06 листопада 2015 року включно (впродовж трьох місяців з моменту попередження про наступне вивільнення). Вказані норми є імперативними, як наслідок, неприйняття працівника міліції на службу до поліції до вказаного терміну є безальтернативною підставою для звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження служби в органах поліції та подав рапорт у строк, шляхом поштового відправлення, оскільки не мав обʼєктивної можливості подати його особисто, перебуваючи в службовому чергуванні з 08:15 год. 06.11.2015р. до 08:00 год. 07.11.2015р., а тому позовні вимоги щодо визнання неправомірним і скасування наказу від 06.11.2015р. за № 416 о/с в частині звільнення з посади майора міліції ОСОБА_1, дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Варвинського РВ УМВС у запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів) та зобовʼязання Ліквідаційну комісію УМВС в Чернігівській області поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора Варвинського відділення міліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області майора міліції ОСОБА_1 з 07.11.2015р. підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про зобовʼязання ГУНП в Чернігівській області вирішити питання про призначення в порядку переведення на рівнозначну, вищу або нижчу посаду у Варвинське відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у відповідності до п.9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" та видати наказ, то вони задоволенню не підлягають, оскільки позивач, відповідно до вимог Закону України "Про Національну поліцію", конкурсу (атестацію) не проходив, а тому є передчасними. Враховуючи, що 06.11.2015р. був останнім робочим днем позивача, за який йому було нараховано і виплачено грошове забезпечення, тому стягненню підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.11.2015р. по 12.09.2018р. в розмірі 108960,80 грн.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
9. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУНП в Чернігівській області та УМВС в Чернігівській області подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені адміністративного позову повністю.
10. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року апеляційні скарги залишені без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року - без змін.
11. Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, погодився з висновками суду першої інстанції та зазначив, що з огляду на протиправність звільнення позивача, є вірним висновок суду першої інстанції про необхідність задоволення вимог позивача в частині поновлення його на посаді в тому органі, з якого він був протиправно звільнений з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Водночас, твердження скаржників про те, що позивачу було виплачено державну допомогу та надано одноразову грошову допомогу для зайняття підприємницькою діяльністю, що не було враховано судом першої інстанції, суд відхилив, оскільки ст.235 КЗпП України не передбачено будь-яких підстав для зменшення розміру виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за певних обставин. Також суд не знайшов підстав для залишення позовних вимог без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
12. ГУНП в Чернігівській області та УМВС в Чернігівській області в лютому 2019 року звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року.
13. В касаційній скарзі скаржники, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2019 року і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.
14. В обґрунтування поданих касаційних скарг скаржники зазначили, що працівники міліції могли бути прийняті на службу до поліції за власним бажанням у спосіб та строки, визначені п.9 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про Національну поліцію". ОСОБА_1 06.11.2015р. або до 06.11.2015р. не звертався з рапортом про звільнення з ОВС України у звʼязку з переходом до інших підрозділів. Також 07.11.2015р. позивач не звертався до начальника ГУНП в Чернігівській області із заявою про прийняття на службу на відповідну посаду до органів та підрозділів ГУНП в Чернігівській області, а тому не виявив бажання проходити службу в поліції. Рапорт позивача від 06.11.2015р. з проханням перевести з міліції до поліції не є бажанням ОСОБА_1 проходити службу в поліції, оскільки утворено новий орган, який не є правонаступником міліції. Також посилаються на те, що позивач 06.11.2015р. ніс службу до 23 год. 00 хв.
15. Крім того, зазначають, що ОСОБА_1 було поновлено на неіснуючий посаді, з якої він не був звільнений. Посилаючись на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів" зазначають, що судом при стягненні середнього заробітку не було враховано те, що ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю, вихідну допомогу при звільненні та інші види заробітку. Також середній заробіток безпідставно стягнуто з ГУНП в Чернігівській області на підставі довідки з УМВС в Чернігівській області.
16. ОСОБА_1 надав заперечення на касаційну скаргу, яким просить залишити касаційну скаргу без розгляду. Посилається на те, що відповідач не надає жодних доказів правомірності своїх дій, тобто правомірності прийняття наказу про звільнення позивача, та приховує обставини, які підтверджують його аргументи.
17. Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
18. ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ в Чернігівській області на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Варвинського РВ УМВС в Чернігівській області та мав спеціальне звання майор міліції.
19. Позивач з 08:15 год. 06.11.2015р. до 08:00 год. 07.11.2015р. перебував у службовому чергуванні, що підтверджується журналом розстановки нарядів на 06.11.2015р., а тому не мав можливості подати рапорт про бажання проходити службу в поліції особисто.
20. При цьому, 06.11.2015р. ОСОБА_1 направив рекомендованим листом рапорт на імʼя начальника Національної поліції та начальнику УМВС в Чернігівській області, в якому висловив бажання продовжити тимчасово службу в поліції на посаді дільничного інспектора поліції Варвинського відділення поліції в Чернігівській області, але відповідь надана не була.
21. 06 листопада 2015 року наказом начальника УМВС в Чернігівській області від 06.11.2015р. №416-о/с ОСОБА_1 звільнено з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Варвинського РВ УМВС через скорочення штатів на підставі пп. "г" п.64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)
22. Частина 1 статті 19 Конституції України: правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
23. Частина 6 статті 43 Конституції України: громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.
24. Пункт 8 розділу XI Закону України від 02 липня 2015 року № 580-VIII "Про Національну поліцію": з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники Міністерства внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.
25. Пункт 9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію": працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.