ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2019 року
Київ
справа №855/91/19
адміністративне провадження №А/9901/72/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Стрелець Т.Г.,
суддів - Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.
за участю:
секретаря судового засідання - Головко О.В.,
уповноваженого представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Ющенка О.О., Рахнянського Б.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року (постановлену у складі: головуючого судді: Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.)
у справі за позовом уповноваженого представника кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобовʼязання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
21 березня 2019 року уповноважений представник кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у Центральній виборчій комісії (далі - ЦВК, Комісія) з правом дорадчого голосу ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо незабезпечення пропорційних часток кожної категорії керівних посад в окружних виборчих комісіях з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року в результаті прийняття постанов Центральної виборчої комісії від 06 березня 2019 року № 478, від 07 березня 2019 року № 497, від 08 березня 2019 року №514;
- зобовʼязати Центральну виборчу комісію внести відповідні зміни до вказаних постанов, забезпечивши право кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 на пропорційну частку кожної категорії керівних посад в окружних виборчих комісіях з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначеними вище постановами Центральної виборчої комісії були внесені зміни до складу окружних виборчих комісій з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року. Зазначені постанови ЦВК прийняті у звʼязку із скасуванням реєстрації кандидатів на пост Президента України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та достроковим припиненням повноважень тих членів окружних виборчих комісій, які були включені до складу цих комісій за їх поданнями .
Відповідач зазначеними вище постановами призначив на такі керівні посади інших осіб з числа раніше призначених членів відповідних окружних виборчих комісій. У результаті внесення зазначених змін до складу ОВК кандидат на пост Президента України ОСОБА_4 взагалі не отримав право мати додаткові керівні посади в окружних виборчих комісіях. У звʼязку із цим, уповноважений представник ОСОБА_4 16 березня 2019 року звернувся із заявою до Центральної виборчої комісії, в якій просив внести відповідні зміни до вказаних постанов Центральної виборчої комісії. Однак відповідачем не було розглянуто вказаної заяви на своєму засіданні та не прийнято рішення з вказаних у заяві питань, лише 21 березня 2019 року позивач отримав лист за підписом члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_10 На думку позивача, із вказаної відповіді слідує, що відповідач не додержувався вимоги Закону України "Про вибори Президента України" щодо права усіх кандидатів на пропорційну частку кожної категорії керівних посад в окружних виборчих комісіях.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду у звʼязку із пропуском пʼятиденного строку звернення до суду із позовною заявою.
Ухвала суду вмотивована тим, що позивач, по суті, оскаржує бездіяльність відповідача, повʼязану з підготовкою та прийняттям постанов ЦВК, якими були внесені зміни до складу окружних виборчих комісій з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року та просить зобовʼязати Комісію внести зміни до вказаних постанов. Таким чином, саме з 6-8 березня 2019 року, у розумінні вимог частини шостої статті 273 Кодексу, повинен обраховуватися пʼятиденний строк звернення до суду із даним позовом.
Оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом лише 21 березня 2019 року, суд дійшов висновку, що даний позов поданий із пропуском пʼятиденного строку на звернення до суду, а тому підлягає залишенню без розгляду.
Не погоджуючись із таким рішенням, уповноважений представник кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права. Суд першої інстанції помилково визначив як підставу позову бездіяльність Центральної виборчої комісії при підготовці постанов Центральної виборчої комісії від 06 березня 2019 року № 478, від 07 березня 2019 року № 497, від 08 березня 2019 року №514 .
Натомість позивач зазначав, що предметом даного позову не є вимоги про скасування вказаних постанов, оскільки Центральна виборча комісія у своїй діяльності постійно приймає рішення про внесення змін до постанов, ухвалених нею раніше. Тому 16 березня 2019 року уповноважений представник позивача звернувся до відповідача із заявою про внесення змін до спірних постанов. Однак Центральна виборча комісія не прийняла рішення про внесення відповідних змін, а тому, на думку позивача, ухилилася від прийняття рішення, спрямованого на забезпечення додержання принципу рівних можливостей усіх кандидатів на пост Президента України шляхом ненадання права на пропорційну частку кожної категорії керівних посад в окружних виборчих комісіях. Позивач вважає, що саме у цьому й проявилася протиправна бездіяльність відповідача. Відтак строк на оскарження позивачем бездіяльності Центральної виборчої комісії у зазначеному спорі має обчислюватися з моменту закінчення строку розгляду заяви, поданої 16 березня 2019 року, що співпадає з одержанням уповноваженим представником листа від 21 березня 2019 року за підписом члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_10
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки вважає доводи позивача безпідставними, а рішення суду першої інстанції таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Зазначив, що позивач по суті оскаржує бездіяльність Комісії, повʼязану з підготовкою та прийняттям постанов від 6 березня 2019 року № 478, від 7 березня 2019 року №497, від 8 березня 2019 року № 514, якими були внесені зміні до складу окружних виборчих комісій з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року, утворених відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 18 лютого 2019 року № 331 "Про утворення окружних виборчих комісій з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року". По суті позивач просить зобовʼязати Комісію вчинити дії, повʼязані із внесенням змін до вказаних постанов.
Викладене, на думку відповідача, свідчить, що саме з 6-8 березня 2019 року у розумінні вимог частини шостої статті 273 Кодексу повинен обраховуватися пʼятиденний строк звернення до суду із позовом про оскарження дій виборчої комісії.
Крім того, відповідач зазначив, що позовні вимоги про зобовʼязання Комісії вчинити дії щодо внесення змін у зазначені постанови є похідними від позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Центральної виборчої комісії щодо незабезпечення пропорційних часток кожної категорії керівних посад в окружних виборчих комісіях з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року в результаті прийняття спірних постанов.
Зважаючи на те, що із позовною заявою позивач звернувся до суду 21 березня 2019 року, тобто, із пропуском пʼятиденного строку для звернення до суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
У судовому засіданні уповноважений представник кандидата на пост Президента України ОСОБА_4 у Центральній виборчій комісії з правом дорадчого голосу ОСОБА_1 підтримав свої вимоги з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2019 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення, за змістом аналогічні тим, які зазначені у відзиві, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Ухвалу суду першої інстанції вважає законною і обґрунтованою. Звертає увагу Суду на те, що пояснення представника позивача мають інший зміст, аніж його позовні вимоги.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ.
Частиною шостою статті 273 КАС України встановлено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у пʼятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.