ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2019 року
Київ
справа №813/3657/17
адміністративне провадження №К/9901/67442/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Желтобрюх І.Л.,
Стрелець Т.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_3
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року (головуючий суддя - Гулик А.Г.)
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року (головуючий суддя - Качмар В.Я., судді - Курилець А.Р., Мікула О.І.)
у справі № 813/3657/17
за позовом ОСОБА_3
до Львівської митниці ДФС,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області
про визнання протиправним наказу і стягнення коштів, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.
Короткий зміст позовних вимог.
1. В жовтні 2017 року ОСОБА_3 (далі - позивач, скаржник, ОСОБА_3) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС (далі - відповідач, Митниця), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області (далі - третя особа), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила:
1.1. визнати протиправним наказ відповідача від 13.09.2017 №647-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності";
1.2. стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 9651,40 грн. та грошову компенсацію за невикористані дні відпустки у розмірі 12107,22 грн. та недоотриману суму премій в розмірі 53050 грн.;
1.3. стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду на суму 50000грн..
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій.
2. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, позов ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про визнання протиправним наказу і стягнення коштів, в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці ДФС від 19.09.2017 №647-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" залишено без розгляду.
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, позов задоволено частково:
3.1. Стягнуто з Львівської митниці ДФС код ЄДРПОУ 39420875, місцезнаходження вул.Костюшка,1, м.Львів, 79000 на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, 79071 грошові кошти в сумі 9651 (девʼять тисяч шістсот пʼятдесят одна) грн. 40 коп..
3.2. Стягнуто з Львівської митниці ДФС код ЄДРПОУ 39420875, місцезнаходження вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000 на користь ОСОБА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, 79071 грошову компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 3660 (три тисячі шістсот шістдесят)грн. 09 коп.
3.3. В задоволенні позовних вимог про стягнення з Львівської митниці ДФС грошової компенсації за невикористані дні відпустки у сумі 8447 (вісім тисяч чотириста сорок сім)грн. 13коп., недоотриманих премій на суму 53050 (пʼятдесят три тисячі пʼятдесят )грн. 00 коп., моральної шкоди на суму 50000 (пʼятдесят тисяч)грн. 00 коп. відмовлено.
4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач протиправно здійснив повернення нарахованих позивачу за період роботи з 20.06.2017 по 31.07.2017 коштів у сумі 9651,40 грн., з порушенням порядку, встановленого статтею 127 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП). Крім того, цей суд встановив, що час відсторонення ОСОБА_3 від посади дає їй право на щорічну основну відпустку тривалістю 7 днів, що не була нею використана, а тому з відповідача належить стягнути компенсацію за невикористані дні відпустки. Крім того, судами вказано на необґрунтованість вимог про стягнення моральної шкоди, так як позивачем не наведено причинно-наслідкового звʼязку між діями відповідача та моральними стражданнями, не наведено жодного розрахунку моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).
5. 10 грудня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2018 року, в якій скаржник просить скасувати зазначені рішення судів в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Львівської митниці ДФС недоотриманих премій на суму 53050 (пʼятдесят три тисячі пʼятдесят )грн. 00 коп., моральної шкоди на суму 50000 (пʼятдесят тисяч)грн. 00 коп. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у цій частині.
6. В обґрунтування поданої касаційної скарги ОСОБА_3 вказує на те, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано норми матеріального права. Так, ОСОБА_3 стверджується, що судами не взято до уваги той факт, що скаржник зазнала душевні страждання внаслідок протиправних дій та рішень з боку відповідача, які вчинялися ним при здійсненні заходів щодо притягнення скаржника до дисциплінарної відповідальності, що спричинило неотримання майже 4 місяці заробітної плати, невиплату при звільненні в повному обсязі грошової компенсації за невикористані відпустки, позбавило отримання премій, безпідставне відрахування грошових коштів та позбавлення права на відпустку, що за таких обставин скаржник вважає підставою для відшкодування моральної шкоди з врахуванням принципів розумності та справедливості. Крім того, скаржником вказується, що суди дійшли помилкового висновку на відсутність підстав для отримання премії, згідно розпорядження КМУ від 27.09.2017 № 674-р "Деякі питання спрямування частини суми перевиконання загального обсягу митних платежів за червень 2017 року на забезпечення функціонування контролюючих органів у значенні, наведеному у Податковому кодексі України" та розпорядження КМУ від 27.09.2017 № 694-р "Деякі питання спрямування частини суми перевиконання загального обсягу митних платежів за липень 2017 року на забезпечення функціонування контролюючих органів у значенні, наведеному у Податковому кодексі України". Так, правова природа коштів, які надійшли згідно розпоряджень КМУ та фактично згідно змін до кошторису призначені для преміювання, є досягнення за результатом роботи за червень та липень 2017 року, тому кошти повинні використовуватися як премія за роботу працівників за ці місяці, а не використовуватись за результат роботи за інші місяці. Також ОСОБА_3 зазначає про підставність нарахування їй 100 % премії за результатами роботи у вересні місяці 2017 року, як різниці між премією у розмірі 200 % встановленої працівникам Львівської митниці ДФС, згідно наказу від 27.10.2017 № 29-ф "Про преміювання державних службовців за результатами роботи у вересні 2017 року" та позбавленням скаржника премії у розмірі 100 % за результатами роботи у вересні 2017 року згідно довідки про результат тематичної перевірки. Додатково позивачем зазначається про відсутність взаємозвʼязку між преміюванням працівників митниці та розпорядженням КМУ від 25.01.2017 № 109-р "Деякі питання виконання пункту 11 статті 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", яке вказано як підстава для видачі наказу про преміювання працівників Львівської митниці ДФС.
7. 02 січня 2019 року судом касаційної інстанції отримано відзив відповідача на зазначену касаційну скаргу, в якому він вважає доводи скаржника безпідставними та необґрунтованими і такими, що не відповідають вимогам закону. Відтак, просить рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін, а касаційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.
8. Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2018 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
9. Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_3 призначено до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
10. ОСОБА_3 працювала на посаді начальника управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності - головного бухгалтера Львівської митниці ДФС.
11. Наказом Митниці "Про проведення службового розслідування" від 08.06.2017 №300 призначено проведення службового розслідування стосовно позивача та головного державного інспектора відділу митного оформлення "Скнилів" митного поста "Західний" ОСОБА_4 з 08.06.2017 по 05.07.2017, яке відповідним наказом "Про продовження терміну службового розслідування" від 05.07.2017 №359 продовжено по 02.08.2017.
12. Наказом відповідача 08.06.2017 №323-о "Про відсторонення від виконання посадових обовʼязків" (далі - Наказ №323-о) відсторонено ОСОБА_3, від виконання посадових обовʼязків на час здійснення дисциплінарного провадження; встановлено для позивача пʼятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями та визначено її робоче місце у відділі боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї управління протидії митних порушень Митниці. 13.07.2017 до Наказу №323-о були внесені зміни, а саме робочим місцем для позивача визначено відділ організації документування і роботи з документами управління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Митниці.
13. За наслідками проведення службового розслідування Наказом Львівської митниці ДФС від 13.09.2017 №647-о "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за неналежне виконання посадових обовʼязків начальнику управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності головному бухгалтеру Львівської митниці ДФС - ОСОБА_3 оголошено догану.
14. Крім того, за результатами проведеної тематичної перевірки від 19.09.2017 №123/76-17 встановлено, що позивач вчинила дисциплінарний проступок і, у відповідності до пункту 8.3 довідки, у звʼязку із закінченням термінів притягнення до дисциплінарної відповідальності, її позбавлено 100% премії за результатами роботи у вересні 2017 року.
15. На підставі розпоряджень Кабінету Міністрів України від 27.09.2017 №674-р "Деякі питання спрямування частини суми перевиконання загального обсягу митних платежів за червень 2017 року на забезпечення функціонування контролюючих органів у значенні, наведеному у Податковому кодексі України", від 04.10.2017 № 694-р "Деякі питання спрямування частини суми перевиконання загального обсягу митних платежів за липень 2017 року на забезпечення функціонування контролюючих органів" та повідомлень ДФС України про зміни кошторису на 2017 рік від 26.10.2017 №405, 30.10.2017 № 492 передбачена виплата премій працівникам Львівської митниці ДФС.
16. Вказані кошти Митниця отримала 27.10.2017, 08.11.2017 та 06.12.2017. Отримані відповідачем кошти були розподілені та виплачені працівникам за результатами роботи у жовтні, листопаді, грудні 2017 року. Премію за результатами роботи у жовтні 2017 року у розмірі 7621,10 грн. позивач отримала у листопаді 2017 року.
17. Наказом "Про звільнення ОСОБА_3" від 23.10.2017 №757-о позивача звільнено з Посади в порядку переведення до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП.
18. В подальшому вже після звільнення, згідно наказу Митниці "Про скасування наказу" від 14.02.2018 №29-дс (далі - Наказ №29-дс) скасовано Наказ №647-о на виконання вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби у Львівській та Закарпатській областях від 06.02.2018 №3.
19. На підставі наведеного відповідачем у лютому 2018 року позивачу було проведено новий розрахунок належної їй компенсації заробітної плати за час відсторонення від Посади у розмірі 87378,33 грн., однак після всіх відрахувань (податку з доходів фізичних осіб, військового збору, професійних внесків, стягнення заборгованості 9651,4 грн.) до виплати нараховано суму коштів, що становило 52043,2 грн.
20. Із змісту службової записки Митниці від 28.03.2018 №175/13-70-05/30 щодо відрахування із належних до виплати ОСОБА_3 9651,4 грн. видно, що вказана сума була відрахована у звʼязку з тим, що така їй виплачена за період роботи з 20.06.2017 по 31.07.2017, а тому при проведені нового розрахунку вказані кошти були утримані із належних до виплати сум.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
21. Частина 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Абзац 1,3 частини 5 статті 52 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII): премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу. Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).