ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/225/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Анісімової М.О.;
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед" - Жука О.Б. та Пономаренка В.М.,
Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Костюк О.М.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018
у складі колегії суддів: Агрикової О.В. (головуючий), Хрипуна О.О., Чорногуза М.Г.
та на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018
у складі судді Головіної К.І.
у справі за позовом Київської міської клінічної лікарні № 3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамед",
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
про зобовʼязання повернути майно.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Хронологія подій та опис обставин, встановлених судами
1. 31.03.2016 між Департаментом комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамед" (орендар, далі - ТОВ "Діамед") та Київською міською клінічною лікарнею № 3 (балансоутримувач) був укладений трьохсторонній договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1832-1 (далі - договір).
2. Відповідно до умов вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26, корп. 3, для розміщення аптеки, що реалізує готові ліки. Власником обʼєкта залишається територіальна громада міста Києва, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.п. 1.1, 2.4 договору).
3. Відповідно до п. 4.1 договору орендодавець зобовʼязаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору передати по акту приймання-передачі обʼєкт оренди орендарю.
4. Як встановлено в п. 9.1. договору договір оренди є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 31.03.2016 року до 29.06.2017 року.
5. Пунктом 9.2. договору також визначено, що усі зміни та доповнення до цього договору оформлюються у письмовій формі і вступають в силу з моменту їх підписання сторонами.
6. Пунктом 9.7. договору передбачено, що уразі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміни його умов після закінчення строку його дії протягом 1 місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначені дії оформлюються відповідним договором, який є невідʼємною частиною цього договору.
7. У матеріалах справи наявний акт приймання-передачі нерухомого майна від 20.03.2015, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв спірне майно в орендне користування згідно з договором оренди.
Подання позову
8. До господарського суду Київської області звернулась Київська міська клінічна лікарня № 3 (далі - КМКЛ № 3, позивач) із позовом до ТОВ "Діамед" про зобовʼязання повернути нерухоме майно.
Позовні вимоги мотивовані тим, що договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.03.2016 № 1832-1, який був укладений з ТОВ "Діамед", припинив свою дію у звʼязку із закінченням його строку (п. 9.1. договору), проте, відповідач продовжує користуватися орендованим приміщенням, не маючи на це відповідних правових підстав.
9. Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.02.2018 передано матеріали за позовом КМКЛ № 3 до ТОВ "Діамед" про зобовʼязання повернути нерухоме майно до Господарського суду міста Києва, оскільки підсудність даної справи визначається за місцезнаходженням нерухомого майна - частина третя статті 30 ГПК України.
Розгляд справи судами
10. Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, позов задоволено. Зобовʼязано ТОВ "Діамед" повернути Київській міській клінічній лікарні № 3 за актом приймання-передачі нерухоме майно (нежитлові приміщення), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, 26, корпус 3, загальною площею 29, 3 кв.м, що використовується для розміщення аптеки, яка реалізує готові ліки та належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва. Присуджено до стягнення з ТОВ "Діамед" на користь Київської міської клінічної лікарні № 3 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 грн.
11. Судові рішення мотивовані тим, що зміст пункту 9.7 договору не передбачає автоматичного продовження дії договору на новий строк без дотримання умови щодо укладення сторонами додаткової угоди про продовження дії договору, а відтак спірний договір припинив свою дію з 29.06.2017 за закінченням строку його дії. Тому суди дійшли висновку, що відповідач порушив господарське зобовʼязання з повернення обʼєкту оренди, зазначене приміщення займає за відсутності на це правових підстав та його не звільняє.
Крім того, суд апеляційної інстанції взяв до уваги рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2018 у справі №910/6828/18, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ "Діамед" до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору від 31.03.16 № 1832-1 продовженим строком на 2 роки та 364 дні та визнання договору від 31.03.16 № 1832-1 укладеним в редакції, яка підписана позивачем, відмовлено повністю. Із цього зроблено висновок, що на момент розгляду справи відсутній діючий договір оренди нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26, корп. 3, для розміщення аптеки, що реалізує готові ліки.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
12. 10.01.2019 ТОВ "Діамед" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2018 у справі № 911/225/18 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
13. Посилання зроблені на порушення положень пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України через незадоволення судом першої інстанції клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/13179/18.
Скаржник зазначає про неправильне застосування частини другої статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" через відсутність вимоги про укладення нового договору для пролонгації договору, строк дії якого закінчився.
Також у скарзі наголошено про "неналежність" позивача - Київської міської клінічної лікарні № 3, яка є балансоутримувачем спірного майна, хоча орендодавцем є Департамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).