ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/4590/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І. В.,
за участю секретаря судового засідання - Астапової Ю. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 про закриття апеляційного провадження у справі
за позовом Національної академії наук України до Козинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Дитячий оздоровчо-лікувальний комплекс санаторного типу "Ясний" акціонерного товариства закритого типу "ЛК Феофанія", 2) ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею,
за участю представників:
від позивача - Подлящук О. П. (адвокат),
від відповідача- не зʼявився,
від 3-ї особи-1 - не зʼявився,
від 3-ї особи-2 - не зʼявився.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Національна академія наук України звернулася до Господарського суду Київської області із позовом до Козинської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 27.12.2001 № 5/3 „Про надання земельної ділянки Дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного типу "Ясний" та визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею від 08.02.2002 серії НОМЕР_1, виданого Козинською селищною радою Дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного типу "Ясний" та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 416.
1.2. Позов мотивовано тим, що рішення від 27.12.2001 № 5/3 "Про надання земельної ділянки дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного типу "Ясний" прийнято із порушенням підстав та процедури надання спірної земельної ділянки, тобто всупереч положенням Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Земельного кодексу України (далі - ЗК України), інших нормативно-правових актів.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.01.2014 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Дитячий оздоровчо-лікувальний комплекс санаторного типу "Ясний" Акціонерного товариства закритого типу "ЛК Феофанія".
2.2. Рішенням Господарського суду Київської області від 05.03.2014 (суддя Бацуца В. М.) позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення від 27.12.2001 № 5/3 "Про надання земельної ділянки Дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного типу "Ясний"; визнано недійсним державний акт серії НОМЕР_1 на право постійного користування землею, виданий 08.02.2002 Козинською селищною радою Дитячому оздоровчо-лікувальному комплексу санаторного типу "Ясний" та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 416.
2.3. Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2014.
2.4. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3
2.5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2018 (колегія суддів у складі: Разіна Т. І., Скрипка І. М., Тищенко А. І.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 05.03.2014 закрито.
2.6. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі № 911/4590/13 підлягає закриттю, оскільки питання про права і обовʼязки ОСОБА_3 судом першої інстанції при винесенні в 2014 році рішення у даній справі не вирішувалися. Ухвалу прийнято на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
3. Короткий зміст доводів та вимог касаційної скарги
3.1. ОСОБА_3 у касаційній скарзі просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати, справу направити до Північного апеляційного господарського суду для розгляду по суті.
3.2. Скарга мотивована порушенням судом положень чинного законодавства і невзяттям до уваги наявності у заявника права, яке порушується прийнятим у справі рішенням суду першої інстанції, оскільки на теперішній час частина спірної земельної ділянки, стосовно якої прийнято рішення від 17.12.2001 № 5/3 належить на праві власності скаржникові.
4. Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
4.1. Національна академія наук України у відзиві просить ухвалу апеляційного суду залишити без змін, наголошуючи на її законності і обґрунтованості.
4.2. Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення касаційної скарги.
5. Позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
5.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
5.2. Відповідно до частини 1 статті 17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обовʼязки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.