1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



26 березня 2019 року

м. Київ



Справа № 903/614/17



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,



за участю секретаря судового засідання Варави Ю.В.,



представників учасників справи:

від позивача: Ігнатенко Т.В., Калітіна О.В., Проценко О.М.,

від відповідача-1: Кобільник Р.І.,

від відповідача-2: не зʼявився,



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг"



на рішення Господарського суду Волинської області

у складі судді Костюк С.В.

від 10.10.2018 та

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Філіпова Т.Л., Розізнана І.В.

від 16.01.2019



за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо"

про стягнення 92 770 022,62 грн.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі - Позивач, Банк) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакко Холдинг" (далі - Відповідач-1, Позичальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Темпо" (далі - Відповідач-2, Поручитель) 92770022,62 грн. заборгованості, яка складається з:

- 63450000,00 грн. заборгованості по кредиту,

- 16562543,69 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом,

- 7674577,46 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту,

- 5082901,47 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків (з врахуванням заяви від 26.10.2018 та пояснення від 03.10.2018).

2. Позов мотивований посиланням на обставини неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору №06.1-20/002 від 11.01.2013 (далі - Кредитний договір).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.10.2018, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.01.2019, позов задоволений частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь Позивача 88451226,90 грн., з них 63450000,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 16562543,69 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 5070562,11 грн. пені по тілу кредиту, 3368121,10 грн. пені по відсотках, 590470,15 грн. витрат зі сплати судового збору, в решті позову відмовлено.

4. Судові рішення мотивовані встановленням обставин невиконання Позичальником умов Кредитного договору в частині погашення кредиту. Водночас суди здійснили перерахунок пені відповідно до розміру подвійної облікової ставки.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

5. Відповідач-1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині стягнення 142062,62 грн., з них 101343,75 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 14091,80 грн. пені по відсотках, 26627,07 грн. витрат зі сплати судового збору, а також прийняти постанову, якою відмовити у стягненні 142062,62 грн.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували положення частини 1 статті 1054, частини 2 статті 10561 Цивільного кодексу України та пунктів 5.2, 5.3 Кредитного договору, у звʼязку з чим безпідставно стягнули з відповідачів проценти в розмірі 18% за період з 04.03.2017 до 08.03.2017.

7. Відповідач-1 посилається на неврахування судами положень частини 2 статті 343 Господарського кодексу України та статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовʼязань", оскільки твердження Позивача про несвоєчасну сплату Відповідачем-1 відсотків за кредитом у розмірі 450937,50 грн. (прострочення з 07.07.2015 до 21.07.2015) не відповідає дійсності.

8. Також Відповідач-1 зазначає про безпідставне нарахування і стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ плюс 15% річних, що суперечить вимогам чинного законодавства.

9. Крім того, Відповідач-1 вважає, що в порушення вимог частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України суди безпідставно стягнули з відповідачів 26627,07 грн. судового збору.

10. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги, оскаржувані судові рішення залишити без змін.

11. Позивач заперечує проти доводів Відповідача-1 про неправильне застосування процентної ставки 18% за період з 04.03.2017 до 08.03.2017, оскільки підставою для цього було порушення Позичальником графіку погашення суми кредитних коштів, а не виникнення простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

12. Позивач вважає безпідставними доводи Відповідача-1 про відсутність прострочення ним сплати відсотків за кредитом з 07.07.2015 до 21.07.2015.

13. Також Позивач наголошує, що суд першої інстанції під час ухвалення рішення здійснив перерахунок пені із застосуванням лише подвійної облікової ставки Національного банку України.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. За умовами Кредитного договору Банк зобовʼязався надати Позичальнику кредит у гривні в сумі 100000000,00 грн. терміном до 31 грудня 2020 року. Позичальник зобовʼязався погашати кредит, сплачувати відсотки, комісії, інші платежі та виконувати інші зобовʼязання.

15. Згідно з підпунктами 5.2.1, 5.2.2 пункту 5.2 Кредитного договору процентна ставка для часток в гривні є фіксованою і на дату укладення договору складає 6,5% річних; процентна ставка за користування кредитом буде становити 18% річних починаючи з 31-го календарного дня з дати порушення Позичальником графіку погашення кредиту, передбаченого пунктом 4.1 Кредитного договору, та/або виникнення простроченої заборгованості по нарахованим процентам за цим договором та до дати погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором.

16. У випадку несплати Позичальником в належний термін будь-якої суми за Кредитним договором Позичальник сплачує Банку на його вимогу неустойку, що належить до сплати в останній робочий день кожного календарного тижня (якщо інше не погоджено з Банком) на рахунок визначений Банком з простроченої суми за період з дати прострочення оплати до дати фактичної оплати включно за ставкою, яка складається з: подвійної облікової ставки НБУ та 15% річних. Сплата неустойки не звільняє Позичальника від виконання зобовʼязань Позичальника відповідно до умов цього договору. Строк позовної давності до вимог, що повʼязані з неустойкою, зазначеною в цьому пункті, а також строк нарахування такої неустойки становить три роки (п. 6.2 Кредитного договору).

17. Випадком невиконання Позичальником умов Кредитного договору вважається невиконання платіжних зобовʼязань, а саме: Позичальник не сплачує своєчасно будь-яку суму, яку він повинен сплатити за фінансовим документом у визначених для сплаті місці, валюті (пп. (а) п. 10 Кредитного договору).

18. Банк має право у будь-який час після настання випадку невиконання вимагати дострокового погашення кредиту і в такому випадку кредит повинен бути достроково погашений Позичальником зі сплатою всіх належних до сплати процентів та інших платежів, передбачених договором (пп. (iv) п. 10.2 Кредитного договору).

19. Додатковою угодою №1 від 28.02.2013 до Кредитного договору (далі - Додаткова угода) сторони узгодили графік погашення кредиту з кінцевим терміном до 31 грудня 2020 року.

20. Відповідно до пункту 4.1 Додаткової угоди погашення часток (кредиту, якщо застосовується) здійснюється Позичальником на внутрішньобанківський рахунок. Позичальник зобовʼязаний погасити кожну частку на дату повернення частки, визначену у відповідній заяві на отримання частки, з урахуванням дотримання зазначеного у цьому пункті графіку. Дата повернення частки (загальної суми частки або її частини як може бути) визначається відповідно до наведеного графіку у випадку різночитань між датою повернення частки, зазначеною у відповідній заяві на отримання частки, та умовами погашення відповідно до графіку. Не відміняючи вищенаведеного порядку погашення кредиту, Позичальник також зобовʼязаний забезпечити дотримання наступного графіку погашення кредиту (у зазначені періоди (до вказаного терміну) в графіку сума всіх наданих та непогашених часток не повинна перевищувати відповідну зазначену у графіку максимальну непогашену суму кредиту).

21. Пунктом 9.1 Додаткової угоди передбачено, що в забезпечення зобовʼязань Позичальника за Кредитним договором Позичальник забезпечує надання Банку наступного: (а) порука кожного Поручителя на загальну суму кредиту плюс проценти та комісії, що передбачені цим договором, у формі та за змістом, прийнятними для Банку; (b) іпотека нерухомого майна та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Устилузька, буд. 123, за формою та змістом задовільна для Банку.

22. У забезпечення виконання Позичальником зобовʼязань за Кредитним договором між Банком, Позичальником та Поручителем укладений Договір поруки №06.1-20/098 від 17.01.2013 (далі - Договір поруки).

23. Пунктом 1.1 Договору поруки встановлено, що Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником в повному обсязі усіх існуючих та майбутніх грошових зобовʼязань Позичальника за Кредитним договором, у тому числі, але не виключно і щодо сплати усіх процентів, комісій, неустойки, регресних та інших сум, що належать до сплати Позичальником у відповідності з кредитним договором.

24. Згідно з пунктом 1.3 Договору поруки Поручитель як солідарний боржник, зобовʼязується сплатити Банку всі суми, належні до сплати Позичальником за Кредитним договором, в разі порушення Позичальником зобовʼязання щодо сплати відповідної суми коштів за кредитним договором, протягом пʼяти робочих днів з дати предʼявлення Поручителю відповідної письмової вимоги. Такі платежі повинні бути сплачені Поручителем на рахунки Банку, вказані у вимозі. Відправлення та/або предʼявлення вимоги або іншої інформації від Банку до Поручителя вважається здійсненим належним чином, якщо зроблено відповідно до зазначених реквізитів.

25. На виконання умов Кредитного договору Банк перерахував Позичальнику грошові кошти в сумі 99500000,00 грн.

26. Починаючи з січня 2017 року Позичальник припинив сплачувати кредит, внаслідок чого утворилась заборгованість. Остання проплата заборгованості по тілу кредиту була здійснена Позичальником 29 грудня 2016 року.

27. 6 липня 2017 року Банк направив на адресу Позичальника вимогу №02-29/67-9501 про дострокове погашення (протягом 7 днів з дати отримання) заборгованості, яка станом на 5 липня 2017 року становила 68882211,63 грн. Позичальник отримав зазначену вимогу 11 липня 2017 року, але заборгованість не погасив.

28. 19 липня 2017 року Банк направив на адресу Поручителя вимогу про виконання порушеного Позичальником зобовʼязання. Поручитель зазначену вимогу отримав 30 липня 2017 року, але заборгованість не погасив.

29. За розрахунком Позивача пеня на заборгованість по кредиту нарахована за період з 02.11.2016 по 19.07.2018, по відсотках з 07.07.2015 по 21.07.2015 на суму 450937,50 грн. та з 07.02.2017 по 19.07.2018 з врахуванням подвійної облікової ставки плюс 15% річних.


................
Перейти до повного тексту