ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/2446/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Мамалуй О.О., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;
за участю представників:
позивача - Аветисяна Р.М.,
відповідача - Локоткова Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу № 310,
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
(суддя - Мельниченко І.Ф.)
від 23.10.2018
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий - Широбокова Л.П., судді - Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.)
від 28.01.2019,
у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу № 310,
до акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі",
про визнання недійсним та скасування рішення комісії енергопостачальника,
В С Т А Н О В И В:
у червні 2018 року житлово-будівельний кооператив № 310 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним рішення комісії Дніпровських міських електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", оформленого протоколом №5-1 від 03.05.2018, прийнятого за результатами розгляду акту про порушення №118825 від 24.04.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю правових підстав для застосовування оперативно-господарської санкції, внаслідок чого позивачу було неправомірно донараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 75 063,00 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Приймаючи рішення, господарські суди дійшли висновків, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується порушення позивачем як споживачем електричної енергії Правил користування електричною енергією.
Житлово-будівельний кооператив № 310 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Підставами для скасування судових рішень позивач зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій. На думку скаржника суди помилково застосували норми Правил користування електричною енергією, а спірні відносини регулюються Правилами користування електричною енергією для населення. У розрахунку відповідача неправильно застосовані тарифи на електроенергію як для підприємств, а не як для населення. При перевірці не доведено самовільне підключення до електромереж і споживання електроенергії без засобів обліку.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
Як встановлено господарськими судами, 01.10.1998 між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є АТ "ДТЕК Дніпрообленерго", як постачальником та житлово-будівельним кооперативом №310 як споживачем укладено договір про постачання електричної енергії №1236/23-209, який викладено в новій редакції додатковою угодою № 2/253 від 08.02.2018.
Відповідно до пункту 1 договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 8,2 кВТ, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору. Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" між постачальником та споживачем, та "Загальна схема електропостачання", які є невідʼємною частиною даного договору або інша межа обумовлена окремим додатком до договору.
Під час виконання його умов, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобовʼязуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1 договору).
Згідно з пунктом 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, у разі таких дій або бездіяльності споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;
- споживання електроенергії поза засобами обліку;
- інших умов, визначених Методикою.
Відповідно до п. 4.2.5 договору споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог пунктів 4.2.1 - 4.2.4 договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили.
24.04.2018 відповідачем здійснено перевірку дотримання вимог Правил користування електричною енергією на обʼєкті позивача, що розташований за адресою вул. Менахем Мендл Шнеєрсона (колишня вул. Мініна),13. Перевірку проведено трьома представниками постачальника за участю споживача - голови житлово-будівельного кооперативу №310 ОСОБА_1
За результатами проведеної перевірки складено акт про порушення №118825, яким встановлено порушення позивачем п. п. 6.40, 6.41 ПКЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі житлово-будівельним кооперативом №310 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення Т.5 (розетка) виконано дротом АПВ 2х2,5 від ввідного РБ в електрощитовій житлового будинку, Т.6 (розетка) виконано дротом ПВ 2х1,5 від електричного розподільчого щитка II підʼїзду IX поверху з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення Т.6 виконано приховано, виявлено під час технічної перевірки. Електричні лічильники не обліковують спожиту електричну енергію. Порушення продемонстровано споживачу.
Акт про порушення №118825 від 24.04.2018, підписаний без зауважень трьома представниками постачальника та споживача.
В акті перевірки зазначено дату та місце проведення засідання комісії енергопостачальника щодо розгляду цього акту, а саме 03.05.2018.
На підставі акту про порушення №118825 було прийняте рішення комісії відповідача про нарахування споживачу вартості недорахованої електричної енергії відповідно до п. 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією всього на суму 75 063,00 грн, зокрема за період з 23.01.2018 по 24.04.2018 на суму 14 370,72 грн щодо розетки Т.5 та за період з 24.04.2015 по 24.04.2018 на суму 60 692,28 грн щодо розетки Т.6, про що складено протокол №5-1 від 03 травня 2018 року.
Представник позивача на засіданні комісії з розгляду акту про порушення був відсутній.
Причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність або відсутність підстав для застосування до житлово-будівельного кооперативу № 310 оперативно-господарської санкції.
Вирішуючи спір про застосування енергопостачальником до споживача електричної енергії оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суди повинні дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року N 562.
За порушення господарських зобовʼязань до субʼєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовʼязання, що використовуються самими сторонами зобовʼязання в односторонньому порядку. До субʼєкта, який порушив господарське зобовʼязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором (частини 1 та 2 статті 235 Господарського кодексу України).
Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобовʼязання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього предʼявлення претензії порушнику зобовʼязання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (частини 1 та 2 статті 237 Господарського кодексу України).