Постанова
Іменем України
21 березня 2019 р.
м. Київ
Справа № 641/7372/16-к
Провадження № 51-1881км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Могильного О. П.,
суддів: Марчука О. П., Наставного В. В.,
секретаря
судового засідання Тімчинської І. О.,
за участю:
прокурора Дронової І. С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540001725, за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, уродженця с. Ломкі Островського районуКостромської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу 19 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року залишено без задоволення, апеляційну скаргу повернуто засудженому ОСОБА_2 як особі, що її подала, разом з доданими до неї матеріалами.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2,стверджує про незаконність ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2018 року, постановленої з порушенням права на захист та права на користування послугами перекладача. Зазначає про безпідставність відмови в поновленні строку на апеляційне оскарження вироку.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Дронова І. С. вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила відмовити в її задоволенні.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до положень ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі обʼєктивно зʼясованих обставин.