Постанова
Іменем України
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 676/3953/17
провадження № 51-6306 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Піх Ю.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017240070001256 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Камʼянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладено на нього обовʼязки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 23 квітня 2018 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано. Постановлено новий вирок, яким ОСОБА_1 призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 2 місяці.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 11 липня 2017 року приблизно о 13.00 годині в гаражному приміщенні на території КП "Житловик" у м. Камʼянець-Подільському шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав спортивні кросівки, що належали ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на суму 330 грн.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить скасувати вирок апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції внаслідок суворості призначеного йому покарання. Засуджений стверджує, що апеляційний суд не врахував при призначенні покарання вартість викраденого майна, яка є незначною, крім того, суд порушив його право на захист, оскільки не призначив захисника та не розʼяснив йому право на безкоштовну правову допомогу.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та просив залишити судове рішення без зміни.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у касаційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, встановлених місцевим та апеляційним судами.
Суд вважає безпідставними доводи засудженого про суворість призначеного апеляційним судом покарання.
Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.