1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду



У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/100/19

Провадження № 11-261заі19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 березня 2019 року у справі № 9901/100/19 за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправними дій та рішень, зобовʼязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з цим позовом.

Одночасно позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Комісії надсилати до Вищої ради правосуддя рекомендації про призначення суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду кандидата, який набрав (набере) найменшу кількість балів серед шістнадцяти кандидатів, які набрали (наберуть) найвищу кількість балів у рейтингу за результатами конкурсу, оголошеного 02 серпня 2018 року, на зайняття 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в майбутньому через можливість заповнення іншими кандидатами 16 вакантних посад суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01 березня 2019 року відмовив ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

15 березня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Положеннями частини пʼятої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності дій чи бездіяльності, актів ВККС є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Так, відповідно до пункту 1 частини пʼятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI"Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.


................
Перейти до повного тексту