Постанова
іменем України
21 березня 2019 р.
м. Київ
справа № 227/4195/17
провадження № 51-8181км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Ємця О.П.,
суддів: Кравченка С.І., Білик Н.В.,
секретаря судового засідання Гапона В.О.,
за участю:
прокурора Пантєлєєвої А. С.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050230001883, за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року задоволено клопотання прокурора і звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 - закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Згідно ухвали районного суду, ОСОБА_1 улітку 2015 року, у денний час доби, на пасовищі в с. Криворіжжя Добропільського району Донецької області зірвав 6 кущів дикорослої коноплі та переніс до господарської споруди за місцем свого проживання, де став зберігати для власного вживання.
03 листопада 2017 року в період часу з 15.14 год. до 16.20 год. під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 самостійно, добровільно виніс із господарської споруди розташованої на території даного домоволодіння 6 кущів дикорослої коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 210,24 г., які видав працівникам поліції.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції у звʼязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Не погоджується з рішенням місцевого суду в частині закриття кримінального провадження. Вважає, що апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, не навів підстав, з яких апеляційну скаргу визнав необґрунтованою. Окрім того, з достатньою повнотою не перевірив докази, які свідчили про сприяння ОСОБА_1 у розкритті злочинів, повʼязаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а обмежився лише формальним перерахуванням підстав для звільнення, на які посилався суд першої інстанції.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Пантєлєєва А. С. вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила її залишити без задоволення.
Мотиви суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Кримінально-правова оцінка діянь ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у касаційній скарзі прокурора не оспорюється.
Доводи касаційної скарги прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме щодо невідповідності ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК України, є безпідставними.
Зі змісту положень ч. 2 ст. 418, ст. 419 КПК України вбачається, що рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення - підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, наводяться докази, що спростовують її доводи.