ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2019 року
м. Київ
справа № 210/1070/15-к
провадження № 51-183км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Макаровець А.М.,
суддів Марчук Н.О., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Демчука П.О.,
прокурора Опанасюка О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою представника Приватного підприємства (ПП) "Світекс" Неклюдової Н.Й. на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги представника ПП "Світекс" на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки ПП "Світекс".
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 23 жовтня 2017 року, задовольняючи клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області, надав дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки ПП "Світекс" із питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період із 1 січня по 31 грудня 2014 року, зокрема у взаємовідносинах із ПП "Пром-тех-снаб".
Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 10 серпня 2018 року повернув апеляційну скаргу представника ПП "Світекс" Неклюдової Н.Й. на вищезазначену ухвалу слідчого судді.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ПП "Світекс" Неклюдова Н.Й. посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ПП "Світекс" та призначити новий розгляд у цьому суді.
На обґрунтування своїх доводів зазначає, що апеляційну скаргу судом повернуто безпідставно. Стверджує, що строку апеляційного оскарження не порушено, скаргу подано 10 листопада 2017 року через поштове відділення, і це підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції та фіскальним чеком.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників процесу заперечень на касаційну скаргу не надходило.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення вимогкасаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пʼяти днів з дня її оголошення. Згідно з абзацом 2 ч. 3 цієї статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що представник ПП "Світекс" 23 жовтня 2017 року не брала участі у судовому розгляді клопотання прокурора про призначення позапланової перевірки, ухвалу слідчого судді постановлено без виклику представника підприємства, у звʼязку з чим строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
У частині 1 ст. 116 КПК передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Суд апеляційної інстанції встановив, що про рішення слідчого судді підприємство ПП "Світекс" дізналося лише 8 листопада 2017 року, коли отримало поштою документи про призначення податкової перевірки. Даний факт підтверджено матеріалами доданими до апеляційної скарги, а саме: наказом від 3 листопада 2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Світекс", виданим на виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2017 року; повідомленням від 3 листопада 2017 року № 2663; копією конверта зі штрих-кодом № 4900057203990, в якому вказані документи було надіслано на адресу ПП "Світекс". Крім того, факт отримання підприємством 8 листопада 2017 року документів про призначення перевірки підтвердив прокурор в судовому засіданні, який надав роздруківку із сайту Укрпошти у мережі Інтернет.