ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2019 року
Київ
справа №818/2765/15
адміністративне провадження №К/9901/2685/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 в складі колегії суддів: Присяжнюк О.В., Русанової В.Б., Курило Л.В. у справі №818/2765/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Златобанк" про визнання протиправною бездіяльності та зобовʼязання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних у розмірі 200000 грн.; зобовʼязання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн.; зобовʼязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000 грн.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року позов задоволено.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року постанову Сумського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що між позивачем та ПАТ "Златобанк" укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №169881 (Договір банківського вкладу) від 04 лютого 2015 року та внесено кошти на депозит у розмірі 14000 доларів США, що підтверджується квитанцією №84241 від 04 лютого 2015 року, а тому вказує на помилковий висновок суду апеляційної інстанції, що позивач не є вкладником. Вказує, що договір та квитанції відповідають встановленим вимогам, а тому відсутні підстави для визнання його нікчемним.
В запереченнях на касаційну скаргу Уповноважена особа просить скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ "Златобанк" укладено угоду про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №169881 (Договір банківського вкладу) від 04 лютого 2015 року.
Відповідно до умов вказаного договору, ОСОБА_2 внесено (залучено) кошти на депозит у розмірі 14000 доларів США, що підтверджується квитанцією №84241 від 04 лютого 2015 року.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 р. № 105 "Про віднесення ПАТ "Златобанк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 13 лютого 2015 р. № 30 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк", згідно з яким з 14 лютого 2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк". Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Златобанк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "Златобанк" запроваджено строком на три місяці з 14 лютого 2015 р. по 13 травня 2015 р. включно.
24.07.2015 позивач звернувся до Уповноваженої особи із заявою про включення в реєстр вкладників АТ "Златобанк" та відшкодувати внесені кошти.
04.08.2015 Уповноважена особа ФГВФО листом за вих. № 2408 повідомила, що на ім"я ОСОБА_2 відсутній відкритий договір № 169881 від 04.02.2015 на суму 14000 доларів США.
Не погоджуючись з отриманою відмовою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є вкладником ПАТ "Златобанк" в розумінні положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у звʼязку з чим повинен бути включений до переліку вкладників.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог апеляційний суд виходив з того, що кошти в сумі 14000 дол. США не були залучені АТ "Златобанк" від позивача за Договором банківського вкладу № 169881 від 04 лютого 2015 року та не надходили на рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3., отже, відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач не є вкладником ПАТ "Златобанк" та, відповідно, не має права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Колегія суддів дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Закон № 4452-VI).
Частиною першою статті 3 Закону № 4452-VI визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.