ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2019 року
Київ
справа №826/14275/16
адміністративне провадження №К/9901/35488/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві
на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 (суддя Вовк П.В.)
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 (головуючий суддя - Кучма А.Ю., судді - Аліменко В.О., Безименна Н.В.)
у справі № 826/14275/16
за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірада Плюс» та підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»
про визнання правочину недійсним,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірада Плюс» та підприємства «Благодар» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» про визнання недійсним правочину № 4 від 29.08.2013, укладеного між відповідачами.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 14.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017, позов ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві залишив без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач зазначив, що початковою датою обрахунку строку позовної давності є дата набрання законної сили ухвали Господарського районного суду м. Києва від 22.10.2014. З адміністративним позовом ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася до суду 12.09.2016, тобто в межах трирічного строку звернення до суду, передбаченого частиною першою статті 257 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2017 відкрито касаційне провадження.
Відповідачі не скористалися своїм правом подати заперечення/відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.
07.03.2018 справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до положень статті 100 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Залишаючи без розгляду позовну заяву ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м