ПОСТАНОВА
Іменем України
26 березня 2019 року
Київ
справа №825/487/15
адміністративне провадження №К/9901/3046/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у складі колегії суддів Шелест С.Б., Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є. у справі №825/487/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" Приходька Володимира Олександровича про зобов"язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку «Демарк» Приходька В.О. (далі по тексту - Уповноважена особа) щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників ПАТ «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- визнати протиправною бездіяльність Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд) щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1;
- зобов'язати Уповноважену особу додатково включити ОСОБА_2 до Повного переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду;
- зобов'язати Фонд додатково включити позивача до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та зобов'язати виплатити 10820 (десять тисяч вісімсот двадцять) гри. 89 коп. за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2014 року позивач уклав з ПАТ «Банк «Демарк» Договір строкового банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1. 6 лютого 2015 року позивач звернувся до відділення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за отримання свого вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 від 26 травня 2014 року відповідно до гарантії Фонду, однак, співробітники банку-агента повідомили, що він відсутній у Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Вважає, що бездіяльність Фонду щодо невнесення його до такого реєстру та незабезпечення гарантованої виплати є протиправною та такою, що порушує права вкладника, гарантовані і забезпечені відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення ОСОБА_2 до Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Зобов'язано Фонд до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами (договір строкового банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 від 26 травня 2014 року) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 15 року у справі №825/487/15-а в частині задоволених позовних вимог - скасовано та у цій частині прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
У іншій частині - постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.15 у справі №825/487/15-а - залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року залишити без змін.
В обґрунтування касаційної скарги вказує, що Уповноваженою особою в повному обсязі не включено інформацію за вкладом № НОМЕР_1 від 26 травня 2014 року до переліку вкладників в частині повного розміру відшкодування, а Фонд належним чином не перевірив таку інформацію та провів відшкодування за таким вкладом у неповному обсязі. Позивач вважає, що розмір недовиплаченої суми складає близько 1280 гривень, однак, без звіряння з цього приводу з відповідачами остаточну точну суму вказати не можна.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
У ході розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ПАТ «Банк «Демарк» укладено Договір строкового банківського вкладу (депозиту) від 26.05.14 № НОМЕР_1 з датою повернення 26.11.14, відповідно до якого Банк відкрив поточні рахунки НОМЕР_2 та НОМЕР_3.
На підставі постанови Правління Національного банку України від 25.09.14 № 600 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до категорії неплатоспроможних», рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.09.14 № 102 з 29.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк «Демарк».
Постановою правління Національного банку України від 30.01.15 № 66 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк».
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.15 у справі №751/13721/14-ц позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» задоволено: стягнуто з ПАТ Банк «Демарк» на користь ОСОБА_2 грошові кошти згідно договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 26.05.14 № НОМЕР_1 в сумі 10 000 грн. та відсотки за договором у розмірі 820,89 гривень.
06.02.15 позивач звернувся до відділення банку - агента ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за отримання свого вкладу за договором строкового банківського вкладу (депозиту) № НОМЕР_1 від 26.05.14, з урахуванням рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.01.15, однак співробітники банку-агента повідомили, що він відсутній у Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Наведені обставини слугували підставою для звернення позивачу до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що бездіяльність уповноваженої особи фонду, що виразилась у не включенні позивача до переліку вкладників, суперечить приписам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та є протиправною.
К