ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/1135/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Студенець В.І., Ткач І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сігнаєвської К.І.;
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - 1 -не з'явився,
- 2 -не з'явився,
прокуратури - Попенка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу виконавчого комітету Вугледарської міської ради,
на рішення Господарського суду Донецької області
(суддя - Чернова О.В.)
від 04.10.2018,
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Терещенко О.І., судді - Слободін М.М., Хачатрян В.С.)
від 02.01.2019,
за позовом заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Вугледарської міської ради,
до 1) виконавчого комітету Вугледарської міської ради, 2) комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради»,
про визнання недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання переможця переговорної процедури комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць № б/н від 16.01.2018, договору про закупівлю послуг № 14 від 29.01.2018 та додаткової угоди до договору № 1 від 27.04.2018,
В С Т А Н О В И В:
у червні 2018 року заступник керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Вугледарської міської ради звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визнання переможця переговорної процедури комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць № б/н від 16.01.2018, договору про закупівлю послуг № 14 від 29.01.2018 та додаткової угоди до договору № 1 від 27.04.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення про визначення переможця переговорної процедури і укладений на підставі цього рішення договір № 14 про закупівлю послуг щодо благоустрою території м. Вугледар Донецької області та додаткова угода № 1 від 27.04.2018 прийняті з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 3, 35 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому є недійсними.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 04.10.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2019, позов задоволено.
Визнано недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визначення переможця переговорної процедури КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць № б/н від 16.01.2018, договір про закупівлю послуг № 14 від 29.01.2018 та додаткову угоду до договору № 1 від 27.04.2018, укладені між виконавчим комітетом Вугледарської міської ради та комунальним підприємством «Благоустрій» Вугледарської міської ради».
22.01.2019 виконавчий комітет Вугледарської міської ради подав касаційну скаргу на рішення Господарського суду Донецької області від 04.10.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2019, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення.
Підставами для скасування судових рішень зазначає те, що судами неправильно застосовано норми матеріального права, зокрема, Закони України «Про публічні закупівлі», «Про благоустрій населених пунктів», «Про місцеве самоврядування в Україні» (щодо основних завдань та повноважень органу місцевого самоврядування на території окремої визначеної адміністративно-територіальної одиниці), «Про прокуратуру» (щодо належного представництва прокурором інтересів держави). Посилається на те, що ст. 37 Закону України «Про публічні закупівлі» визначені випадки, в яких договір про закупівлю є недійсним, однак прокурор таких при укладенні оспорюваного правочину не довів, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним. На думку відповідача -1, захищати інтереси держави повинні, насамперед, відповідні суб'єкти владних повноважень, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Вказує і на те, що прокурором не було надано доказів нездійснення або неналежного здійснення суб'єктом владних повноважень, а саме Вугледарською міською радою, захисту інтересів держави в цьому випадку. Посилається на постанови Верховного Суду від 12.03.2018 у справі № 927/880/17, від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17, від 10.05.2018 у справі № 910/6814/17.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Як встановлено судами, 29.06.2016 рішенням Вугледарської міської ради № 7/5-13 «Про створення комунального підприємства з надання послуг з благоустрою та вивезення твердих побутових відходів» створено комунальне підприємство з надання послуг з благоустрою та вивезення твердих побутових відходів «Благоустрій» Вугледарської міської ради» і затверджено статут цього підприємства.
Відповідно до Статуту КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» власником і засновником підприємства є територіальна громада міста Вугледара Донецької області в особі Вугледарської міської ради.
Рішенням Вугледарської міської ради № 7/8-16 від 23.09.2016 «Про передачу функцій з утримання об'єктів благоустрою міста та надання послуг з вивезення твердих побутових відходів новоствореному комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради» передано функції з утримання об'єктів благоустрою та надання послуг з вивезення твердих побутових відходів новоствореному комунальному підприємству «Благоустрій» Вугледарської міської ради». Визнано його підприємством з утримання об'єктів благоустрою комунальної власності у місті Вугледарі з 01.10.2016.
22.12.2017 рішенням Вугледарської міської ради № 7/25-16 «Про затвердження міської цільової програми «Благоустрій міста Вугледарська» на 2018 рік» затверджено міську цільову програму «Благоустрій міста Вугледарська» на 2018 рік», згідно з якою обсяг видатків на заходи з благоустрою території міста складає 3 200,0 тис. грн. Визначено, що джерелом фінансування міської цільової програми «Благоустрій міста Вугледарська» на 2018 рік» є міський бюджет в сумі 4 036,0 тис. грн.
11.01.2018 протоколом засідання тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради № 2 вирішено застосувати переговорну процедуру щодо закупівлі благоустрою території код ДК 021:2015:90610000-6 «Послуги з прибирання та підмітання вулиць».
Відповідно до оголошення про проведення закупівлі, опублікованого на веб - порталі уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzoro» за № UA-2018-01-16-003158-с, замовником є виконавчий комітет Вугледарської міської ради; предмет закупівлі - послуги з прибирання та підмітання вулиць; місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: 85670, Україна, Донецька обл., Вугледар, 30-річчя Перемоги, 16. Строк поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: « 31» грудня 2018 шляхом застосування переговорної процедури закупівлі.
16.01.2018 замовником оприлюднено повідомлення про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) № UA-2018-01-16-003158-с з учасником - КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради».
За результатами проведення переговорної процедури закупівлі, 29.01.2018 між КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» (виконавець) та виконавчим комітетом Вугледарської міської ради (замовник) було укладено договір про закупівлю послуг щодо благоустрою м. Вугледар Донецької області № 14, за умовами якого виконавець зобов'язувався надати замовнику послуги за ДК 021:2015:90610000-6 «послуги з прибирання та підмітання вулиць» території міста Вугледар Донецької області (згідно з додатку № 1) відповідно до діючих норм та стандартів, а замовник - прийняти та оплатити такі послуги.
Сума договору становить 3 200 000,00 грн з урахуванням ПДВ 20 % (п. 2.1 договору, в редакції додаткової угоди № 1 від 27.04.2018).
За п. 2.2 договору сума договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін.
Пунктом 7.1 договору (в редакції додаткової угоди № 1 від 27.04.2018) договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.07.2018, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Місцевий господарський суд, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, встановивши, що виконавчим комітетом Вугледарської міської ради було безпідставно проведено публічну закупівлю шляхом застосування переговорної процедури (за наявності конкуренції), чим порушено ст. 12, п. 2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі", визнав недійсними рішення тендерного комітету виконавчого комітету Вугледарської міської ради про визначення переможця переговорної процедури комунального підприємства «Благоустрій» Вугледарської міської ради» про закупівлю послуг з придбання та підмітання вулиць № б/н від 16.01.2018; договір про закупівлю послуг № 14 від 29.01.2018 та додаткову угоду до договору № 1 від 27.04.2018, укладені між виконавчим комітетом Вугледарської міської ради та КП «Благоустрій» Вугледарської міської ради» згідно з ст. ст. 203, 215 ЦК України. Вказали і на те, що при зверненні з цим позовом (за захистом інтересів держави) прокурором було дотримано вимог Закону України "Про прокуратуру", ГПК України.
Проте, повністю погодитися з такими висновками господарськими судів не можна з огляду на таке.
Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Таким законом є Закон України "Про прокуратуру".
Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закон України "Про прокуратуру" здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Так, згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
Частинами 1, 3 ст. 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Водночас, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган